Трехлетие НАБУ: 10 итогов

Судя по результатам трёхлетнего менеджмента Сытника, управлять сложным механизмом по имени «НАБУ» ему не по силам.

Третью годовщину пребывания на посту руководителя Национального антикоррупционного бюро Украины (НАБУ) Артём Сытник отметил игрой в «крестики-нолики». Здесь он преуспел: одним махом смог «помножить на ноль» сотрудничество НАБУ с процессуальным руководителем Бюро – Специализированной антикоррупционной прокуратурой Назара Холодницкого. И поставить крест на перспективе быстрого завершения оформления вертикали органов по борьбе с коррупцией с помощью создания Антикоррупционного суда (АКС).

Как и полагается виновнику торжества, Артём Сытник представил своё вИдение  того, как живёт и чем дышит сегодня созданный три года назад и бессменно возглавляемый им флагман по борьбе с коррупцией:

«Наибольшее достижение не только НАБУ, но и всей антикоррупционной реформы заключается в том, что в стране больше не существует «неприкосновенных».

«Судебная ветвь власти, к сожалению, просто не готова рассматривать эти дела. Судьи, которые принимают решения в наших процессах, постоянно находятся под огромным давлением. Нужен специализированный Антикоррупционный суд, в котором коллегия судей будет по четыре-шесть дел и они слушаться не раз в месяц, а каждый день. Тогда мы получим гораздо быстрее результат».

Ещё – о кознях против Бюро со стороны Управления «К» СБУ, депутатов Верховной Рады, других врагов НАБУ в целом и его директора в частности…

В конце концов, при отсутствии профессионального аудита работы НАБУ любые констатации успехов и неудач результатов работы этого ведомства являются оценочными мнениями. При анализе которых нужно оценивать диспозицию тех, кто даёт такие оценки. И если кто-то хочет получить противоположную оценкам Сытника позицию, смогут обратиться, например, к недавним откровениям его оппонента (и по совместительству процессуального руководителя) Назара Холодницкого.

Однако это в любом случае заочная полемика «больших спорщиков». Остро не хватает глубокой и объективной дискуссии по двум главным вопросам. Первый - о том, куда завела «игра антикоррупционных престолов». И второй - как с наименьшими потерями выбраться из нынешней ситуации кризиса в построении по-настоящему эффективной вертикали органов по борьбе с коррупцией. Хотя отдельные элементы такой дискуссии имеют место быть – например статья «Холодницкий & Сытник: роковые ошибки руководителей антикоррупционных органов» авторства бывшего первого заместителя главы СБУ Виктора Трепака. В таком ключе, как представляется, и нужно вести обсуждение двух вышеназванных вопросов. 

Поэтому имеет смысл обозначить некоторые «реперные точки» именно такой дискуссии по итогам трёхлетнего следования «машины» НАБУ по курсу, заданному Артёмом Сытником.

Первое – вследствие развязанной главой НАБУ вендетты против своего процессуального руководителя Холодницкого механизм сотрудничества Бюро и Специализированной антикоррупционной прокуратуры полностью разрушен. А АКС и полностью сформированная единая вертикаль органов по борьбе с коррупцией потеряли перспективы быстро реализоваться. 

Второе – вендетта шефа антикоррупционного Бюро оказалась для него самоубийственной: вслед за Холодницким сам Сытник стал следующим кандидатом на отставку.   

Третье– три года назад на старте создания новых специализированных структур по борьбе с коррупцией, эти новички имели высокий кредит доверия общества. Однако уже по итогам первого года работы связки НАБУ-САП, менее одного процента украинцев назвали ее успешной. При этом почти 55% респондентов были уверены, что антикоррупционная реформа провалилась. С тех пор «нижеплинтусочный» уровень оценки успешности работы НАБУ и САП, к сожалению, сохраняется.

Четвёртое– для такого уровня оценки работы этих ведомств есть объективные данные. Если в момент назначения Сытника главой НАБУ Украина по данным Ernst&Young, была на седьмом месте по распространению коррупции в Европе, то ровно два года спустя после его работы в Бюро оказалась на первом. 

Пятое - западные партнеры, возлагавшие большие надежды на новые структуры и помогающие их становлению не только советами, но и немалыми деньгами, осталисьразочарованными способностями руководителей НАБУ и САП. Например, в конфликте с прослушкой НАБУ кабинета Холодницкого Европа принципиально не разбиралась, кто прав, а кто виноват. Её вердикт - оба виноваты.

Шестое- за время своей работы Бюро постоянно конфликтует с другими правоохранительными структурами. Помимо скандала с прослушкой кабинета Холодницкого, в конце прошлого года имели место острые конфликты с НАпК, а также с Генпрокуратурой и СБУ по поводу деятельности агентов бюро. Также можно вспомнить конфликт с ГПУ из-за слежки, конфликт с НАпК и САП из-за квартиры Лещенко, постоянные публичные выяснения отношений с САП, трения с СБУ из-за прослушки.

Седьмое - по репутации самого Сытника нанесено несколько очень чувствительных ударов. В частности, еще в апреле 2016 года тогдашним старшим следователем по особо  важным делам Главного следственного управления Генпрокуратуры  Дмитрием Сусом было зарегистрировано производство о вымогательстве $1 млн. взятки  Артёмом Сытником от должностного лица. Уже гораздо позднее у опального Суса дома нашли упомянутое выше "дело о первом миллионе Сытника", которое считалось уничтоженным.

Кроме того, в СМИ появилась информация о неправомерном получении Артёмом Сытником ещё в 2008 году квартиры в городе Бровары Киевской области. Вследствие чего Сытник «оказался на крючке» у ГПУ и по требованию последней вынужден был предать Холодницкого и перспективы результативной борьбы с коррупцией.

Восьмое– раскол в сообществе борцов с коррупцией. В прошлом месяце коллега Сытника по бурной антикоррупционной пиар-деятельности Михеил Саакашвили публично обвинил своего партнёра в бездействии: «Уважаемый Артем Сытник, где дела против Кононенко, Березенко, Луценко, Авакова, всех остальных крупных и давно уже прогнивших рыб? Или этот запах гнили в толстые стены НАБУ не проникает, или вы, Артем, не понимаете, что Порошенко вас не пощадит. Если вы не посадите эту банду, то они все равно вас и Углаву посадят и вообще уничтожат».

Своим выступлением против директора Бюро Саакашвили обозначил новый тренд в анктикоррупционном сообществе – пришло время ставить вопрос об эффективности работы руководства антикоррупционных структур. Потому что их эффективность измеряется не громкими задержаниями, и не судами по мере пресечения, а реальными приговорами. Причём приговорами с отношении коррупционеров именно категории «А». За три года существования НАБУ ни одно дело до этого не доведено.

Девятое – подыгрывание руководства НАБУ представителям старой власти. Вследствие специфического, мягко говоря, подхода НАБУ к одиозным представителям режима Януковича за последнее время произошло закрытие дела против экс-министра экологии, близкого соратника Януковича Злочевского. Далее имела место попытка Бюро повернуть вспять возвращение в бюджет почти $1,5 миллиарда «семьи Януковича»…

Десятое- провальный дебют НАБУ в глобальной геополитике с обнародованием Бюро в разгар выборов в США в 2016 году информации о выплате главе предвыборного штаба Трампа Полу Манафорту денег из «чёрной кассы» Партии регионов. После нескольких жёстких напоминаний Трампа о «плохом поведении» Украины,украинская Генпрокуратура  открыла уголовное производство о вмешательстве «отдельных должностных лиц НАБУ» в выборы президента США. Но и после того каждую активизацию расследований относительно содействия Кремля его избранию Трамп парировал требованиями расследовать, как его соперницу Клинтон поддерживала Украина.

---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Этот список наиболее опасных проблем в ведомстве Артёма Сытника не является полным или догматичным. Однако серьёзность ситуации в сфере борьбы с коррупцией никуда не денется.  И тут не поможет «косметический ремонт».

Проблема – в «водителе» и в качестве его «вождения». И раз уж «водитель», едва выйдя в путь, сразу завел машину в грязь, где она и буксует, он и должен отвечать. Судя по результатам трёхлетнего менеджмента Сытника, управлять сложным механизмом по имени «НАБУ» ему не по силам. В этой ситуации ему ещё не поздно уступить место за рулем тому человеку, который окажется способным сдвинуть с места неэффективное и застрявшее в конфликтах НАБУ и придать ему импульс к поступательному движению.