МАНІПУЛЯЦІЯ РЕЙТИНГОМ DOING BUSINESS. РІМЕЙК 6540

Для чого МЕРТ внесло законопроект 8124 "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо стимулювання інвестиційної діяльності в Україні"?

Для формальної підгонки показників України в рейтингу Doing Business! У грантожерів своє бачення економічних реформ. І схоже думка українських промисловців, підприємців та лідерів місцевого самоврядування їх не дуже й цікавить.

"ЗБІРНА СОЛЯНКА"

Законопроект вносить зміни до 44 (!) законів абсолютно різних за природою та сферою регулювання. Це як змішати в одному блюді суп, торт, котлети, компот та молоко і назвати це комплексним обідом! 

Головне науково-експертне управління (ГНЕУ) чітко наголошує на недоцільності такого підходу "Об'єднання в одному законопроекті питань з різних сфер правового регулювання суттєво ускладнює роботу над проектом у Верховній Раді України, оскільки комітети Верховної Ради України, в яких ведеться необхідна підготовча робота щодо законопроектів, мають чітко визначені предмети відання за сферами правовідносин, а згаданий проект не можна однозначно віднести до предмету відання одного Комітету Верховної Ради України. У зв'язку з цим їх робота над "непрофільною" частиною проекту, як правило, є малоефективною, що негативно відображається на якості відповідних законів".

ФРАГМЕНТАРНЕ РЕГУЛЮВАННЯ БАНКРУТСТВА

Пропонуються зміни до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" хоча в Раді розглядається комплексний законопроект №8060 "Кодекс України з процедур банкрутства".

"ГІБРИДНА" ДОВІРЧА ВЛАСНІСТЬ

ГНЕУ у своєму висновку вважає неприйнятною пропозицію про запровадження права довірчої власності у запропонованому законопроектом вигляді: "Слід відмітити, що більшість науковців у сфері юриспруденції, причому не тільки українських, дотримуються позиції про те, що рецепція довірчої власності як інституту системи англо-саксонського (прецедентного) права у систему романо-германського (континентального) права є сумнівною, а ефективність від неї буде вкрай низкою".

У проекті запропоновано, щоб довірча власність виконувала функцію способу забезпечення виконання зобов'язань. Це по суті неприпустимим чином "змішує" зобов'язальні та речові права. "Гібрид" англо-саксонського (прецедентного) права та романо-германського (континентального) права не спрацює!

Неприпустимою є, наприклад, відсутність будь-яких обмежень для кредиторів в контексті забезпечення прав боржників, можливість довірчого власника одноособово встановлювати ціну при продажі майна. Це однобокий захист прав кредиторів (довірчих власників) на фоні правової дискримінації довірчих засновників (боржників)!

НЕОБОВ'ЯЗКОВА ОЦІНКА ЗЕМЕЛЬ

Законопроект скорочує перелік обов'язкових випадків проведення грошової експертної оцінки земель. Наприклад, робить таку оцінку необов'язковою для відображення вартості земельних ділянок та права користування земельними ділянками у бухгалтерському обліку відповідно до законодавства України.

Законопроект запроваджує надзвичайно сумнівну норму "Грошова оцінка земельних ділянок може проводитися за згодою сторін договору". В пояснювальній записці наводиться виправдання, мовляв, така оцінка "безпідставно збільшує транзакційні витрати" та "істотно збільшує строки на підготовку до укладення договорів".

САМОСТІЙНЕ ПРИСВОЄННЯ АДРЕСИ

Законопроект передбачає розмиту та неоднозначну процедуру присвоєння адрес об'єктам будівництва. Наприклад, передбачається, що підставою для присвоєння адреси є лише заява. Також допускається "самостійне" присвоєння адреси об'єкту нерухомого майна заявником. Абсурдна за своїм змістом і небезпечна норма!

СКАСУВАННЯ ПАЙОВОЇ УЧАСТІ У РОЗВИТКУ ІНФРАСТРУКТУРИ

Законопроект передбачає скасування пайових внесків на розвиток інфраструктури. Асоціація міст України виступає категорично проти, адже це спричинить знекровлення бюджету розвитку місцевих бюджетів. 

ГНЕУ висловлює аналогічні застереження, що така норма "може мати негативний соціально-економічний ефект, в тому числі й внаслідок того, що збудовані об'єкти будівництва не будуть забезпечені відповідною інфраструктурою".

БЛАГІМИ НАМІРАМИ…

Навіть ті норми законопроекту, які мають позитивне спрямування та могли б полегшити життя підприємцям, виписані настільки "криво", що створюють колізії та не досягають задекларованої мети.

ФАХОВА ПАРЛАМЕНТСЬКА ПОЗИЦІЯ 

Узагальнюючий висновок Головного науково-експертного управління (ГНЕУ) Верховної Ради: "за результатами розгляду у першому читанні ЗАКОНОПРОЕКТ ДОЦІЛЬНО ВІДХИЛИТИ". Вважаю такий висновок обґрунтованим та єдино вірним! Хто в Мінекономрозвитку понесе відповідальність за цей недолугий законопроект (який є "реінкарнацією" відкликаного раніше ЗПУ №6540) та витрачені на нього ресурси? Україні потрібне реальне поліпшення бізнес-клімату, а не ця штучна "підгонка" та імітація!