Толчком для беспрецедентно острого заявления процессуального руководителя НАБУ стал конфликт Сытника с коллегами из еще одного антикоррупционного ведомства - НАПК.
И политики, и эксперты неоднократно обращали внимание на целый ряд системных перекосов в работе НАБУ, которые не дают результатов в борьбе с коррупцией. Хотя надежды на НАБУ возлагались немалые.
Но глава САП назвать вещи своими именами решился только после того, как агрессивно-конфликтная манера действий руководства НАБУ, выход за все процессуально-правовые флажки выставили в негативном свете все антикоррупционные органы Украины.
В заявлении относительно конфликта вокруг НАЗК, Холодницкий отметил, что САП «не может оставаться в стороне от попыток использования расследований НАБУ для сведения личных счетов». «Артём Сытник в очередной раз продемонстрировал откровенное пренебрежение требованиями Уголовно-процессуального кодекса Украины, что граничит с правовым нигилизмом», резко заявил руководитель САП.
Холодницкий раньше уже неоднократно уличал руководство НАБУ в разглашениидосудебной информации («дело Манафорта»), не внесении необходимой информации в Единый реестр досудебных расследований («квартирогейт» Лещенко) и других правонарушениях. Но ограничивался увещеваниями и укоризнами типа «ай-яй-яй, как не стыдно, давайте слушаться процессуального руководителя».
Но на этот раз глава САП чётко заявляет не только о разглашении, но и о гораздо более серьёзных вещах - прямом конфликте интересов, противоправных действиях, невыполнении прямых требований процессуального руководителя и использовании серьёзной государственной силовой структуры в личных целях.
На этом фоне удивительно «беззубо» выглядят предложения Холодницкого на тему «Что делать?» А именно - рассмотреть серьёзнейший конфликт между двумя антикоррупционными ведомствами внутри их самих. Да ещё и «с привлечением общественности» - полностью лояльных руководству обеих ведомств Совета общественного контроля при НАБУ и Общественного совета при НАпК.
Открыто высказанные обвинения не были переведены в юридическую плоскость. Если процессуальный руководитель НАБУ Холодницкий поступает таким образом, стОит ли в таком случае ожидать от обвиненного им Сытника уважения к духу и букве закона и выполнения процессуальных норм?
По числу органов, профессионально борющихся с коррупцией, мы "впереди планеты всей" - у нас их уже целых шесть. (При том, что, к примеру, в Грузии, реформы которой часто ставят Украине в пример, такой орган всего один. И на подходе у нас ещё два - антикоррупционный суд и Государственное бюро расследований, в котором идут собеседования с претендентами на руководящие органы. Вот только с учётом высокой конфликтности друг с другом и низкой эффективности работы имеющихся "контор" по борьбе с коррупцией актуален вопрос о том, когда же и кто именно возьмёт на себя ответственность за исправление вышеназванных системных перекосов в работе специализированных антикоррупционных структур?
Пока же антикоррупционные структуры во главе с НАБУ усиленными темпами сами себя дискредитируют. Они вошли в глубокий кризис и всё больше воспринимаются как инструменты сведения личных и политических счетов.
Если пренебрежение нормами закона и правовой нигилизм со стороны руководства «антикоррупционеров» будут оставаться и дальше безнаказанными, последствия будут опасными для всей страны. Это грозит полным крахом и так слабой системы борьбы с коррупцией в Украине.