Глобализация открытого общества открывает путь к глобальной ненависти

О последствиях неолиберального сценария развития мира

На сегодняшний день в международной политике было предложено несколько парадигм глобализации, но более-менее последовательно до недавних пор продвигалась лишь одна из них, которую можно назвать неолиберальной. Ее отличительными чертами является «обеспечение возможности свободного движения финансового капитала» (Дж. Сорос), ограничение роли государства в экономических процессах и создание единого пространства «открытых обществ» под протекторатом США. Последняя черта вовсе не является надуманной, она прямо сформулирована в 29-м тезисе о демократии Джорджа Сороса: «... США должны вернуть себе былую роль лидера свободного мира. В своей книге "Открытое общество: реформирование всемирного капитализма" я выступил в поддержку идеи создания альянса открытых обществ. Такой альянс имел бы двойную цель — содействовать развитию открытых обществ в отдельных странах и заложить фундамент глобального общества. Такой альянс невозможен без руководящей роли США».

Защитники неолиберального сценария глобализации видят в нем своеобразный путь гармонизации общества, обеспечения прав человека, реализации свободы как высшего предназначения человека. С этой верой связан пафос их публичной и непубличной борьбы за воплощение в жизнь идеалов открытого общества, а также гневное осуждение, которое обрушивается на головы их противников, которые автоматически превращаются в адептов тоталитаризма и душителей свободной личности.

С другой стороны, критики глобализации справедливо указывали на то, что «собственники проекта» (США и несколько наиболее развитых стран) имеют конкурентное преимущество, которое, в условиях снижения возможности государств защищать национальные экономики, превращает глобализированный мир в их периферию. Этот аргумент выглядит может и не очень убедительно, так как для большинства стран достижение хотя бы, скажем, половины американского благосостояния стало бы несомненной победой. Однако это в теории. В реальности же существуют такие государства как Китай, Россия и, например, Иран, которые сознательно противостоят «американской экспансии» и которым в теории неолиберальной глобализации выносится приговор как мировому «злу».

Однако, если после краха СССР и соцлагеря еще можно было питать иллюзии по поводу возможности построения однополярного мира, то теперь подобная позиция просто утопична. По экспертным оценкам, Китай к 2030 году однозначно превратится в первую экономику мира. Что предлагает теория неолиберальной глобализации в этом случае? Ничего нового. В аналитической статье Democracy Will Continue to Survive the World's Political Turmoil для National Interest вице-президент Heritage Foundation Джеймс Джей Карафано призывает Штаты привлекать в зону своего влияния «установившиеся демократии». В его понимании, это те страны, которые заинтересованы в снижении влияния тех самых Китая и России, а, соответственно, это влияние пытаются всячески ограничивать.

Получается, что в свете ожидаемых изменений в мировой экономике, сторонники соросовской глобализации фактически защищают вариант мироустройства, при котором значительная часть населения планеты не только не принимает предложенную парадигму, но и оказывается к ней в оппозиции, при том что пути примирения между противостоящими лагерями отсутствуют. Более того, главным инструментом продвижения неолиберального сценария является идеологическая накрутка собственных адептов, обязанных верить в свою почти божественную миссию. Говоря кратко, неолиберальный сценарий глобализации вместо общего глобального дома и единого человечества разделяет мир на части, которые обречены друг друга ненавидеть.

Вот такое открытое общество. Открытое к ненависти.