Не для себя – для будущих негодяев

Предложенная нами процедура импичмента сможет раз и навсегда стать прививкой от безумия, которое одолевает всех, кто попадает в президентское кресло.

Когда Порошенко выступал перед народными депутатами, он с доброй улыбкой предложил им проголосовать за снятие неприкосновенности "не для себя", а для следующего состава парламента. Но поскольку президентские выборы прямо перед парламентскими, мы решили тоже улыбнуться и предложить гаранту процедуру импичмента "не для себя" - для будущих президентов. Точнее для негодяев, которые ими могут стать.

Проблема кабинетного безумия является достаточно серьезной в нашей стране. Вроде бы приличные, разумные и успешные люди, попадая в кресло президента, напрочь теряют голову. Им начинает казаться, что этот высший момент в их жизни означает, что можно творить что угодно. Что власть их безгранична, и ни одна муха не должна пролететь без согласования в Администрации президента. Что народная любовь неиссякаема и все, что делается главой государства, автоматически является правильным и нужным. "Отцы нации" в отдельных случаях так забываются, что к реальности их возвращает только тяжелый стук в дверь и баррикады на улице.

В принципе, попытки ввести нормальный механизм импичмента были. Но их, скорее, можно назвать робкими, даже несмотря на то, что соответствующие нормы есть в Конституции. В один шаг этого сделать нельзя. Статьей 111 закреплено, что для инициирования отставки президента Украины необходимо большинство от конституционного состава Верховной Рады, то есть не менее 226 голосов. Чтобы предъявить ему обвинение - не менее 300 народных депутатов. А для принятия решения о смещении с поста в порядке импичмента - не менее трех четвертей конституционного состава, то есть 338 голосов. Такое количество депутатов одновременно и в зале-то редко можно увидеть.

Кроме того, в Основной закон введены дополнительные сложности в виде проверки дела об импичменте Конституционным Судом и получения заключения Верховного Суда о том, что деяния, в которых обвиняется президент, содержат признаки государственной измены или другого преступления.

Все эти условия заведомо не могут быть реализованы с учетом политического расклада при любой власти. То есть, даже если глава государства – отпетый негодяй и торгует Родиной, досрочно погнать его с поста практически невозможно. В то же время Конституционный Суд разъяснил, что установленная Конституцией процедура является единственным способом привлечения Президента Украины к ответственности.

Их всех это устраивает. Ни у одного из президентов не хватило мужества и политической воли на закрепление в Основном Законе действенных и реальных условий проведения процедуры импичмента президента. Все "пленки Мельниченко" и "панамагейты" для них как с гуся вода. Даже если бы Янукович в 2014 году жестоко подавил уличный протест, ничего бы ему за это не было.

Чтобы стало иначе, нужно немногое, изложенное нами в соответствующем законопроекте:

1) Закрепить уменьшение количественного ценза голосов депутатов для инициирования вопроса импичмента (с 226 до 150) и принятия решения о смещении президента Украины с поста в порядке импичмента (с 338 до 300). Решение об импичменте по своему статусу не может быть юридически и политически более значимым, чем принятие изменений в Конституцию, где 150 голосов хватает.

2) Убрать этап проверки дела Конституционным Судом и предоставления заключения Верховным Судом. Тем более что для КСУ это несвойственная функция, импичмент к нарушению норм Основного закона отношения не имеет, а судьи Верховного Суда назначаются президентом.

3) Сбалансировать состав специальной временной следственной комиссии по импичменту. Исключить из ее состава специального прокурора, так как процедура импичмента является внесудебной конституционной, это не то же самое, что обвинение в соответствии с нормами УПК Украины. Ввести в состав комиссии семь судей Верховного Суда, а также не более семи судей Конституционного Суда и Верховного Суда в отставке (по их согласию). Они могли бы коллегиально, совместно с остальными членами комиссии (в том числе, специальными следователями и народными депутатами Украины), составить заключение о том, содержат ли деяния президента признаки государственной измены или другого преступления. Это будет способствовать предотвращению конфликта интересов Президента и действующих судей Верховного Суда.

4) Принятие решения об обвинении президента Украины и об устранении его с поста в порядке импичмента должно производиться путем тайного голосования. Власть умеет давить на народных депутатов, и это нужно иметь в виду. 

Думаю, стоит пояснить, почему осталось 300 голосов за импичмент. Во-первых, это международная практика, а для нашей неспокойной политической жизни должны оставаться какие-то разумные барьеры. Все-таки, президент – лицо страны, и если начнет его снимать кто-то шутки ради, это будет неправильно. Обвинения должны быть очевидными для всех, а решение – взвешенным. 

Вообще в истории существования института президента вопрос досрочного прекращения полномочий в порядке импичмента успешно реализовывался только в единичных случаях. В США дела по импичменту были инициированы относительно нескольких президентов. 17-й президент Эндрю Джонсон (1868) и 42-й президент Билл Клинтон (1998) были успешно обвинены в порядке импичмента Палатой Представителей, и оба оправданы Сенатом.

Процесс импичмента над 37-м президентом Ричардом Никсоном в связи с Уотергейтом был технически неудачным, так как Никсон подал в отставку до голосования. Это вообще единственный случай досрочного прекращения полномочий президентом Соединенных Штатов. А в Южной Америке даже крушение рейтинга президента Эрнесто Сампера в связи с обвинениями в получении $6 млн от наркокартеля Кали и "процесс 8000" инициированный Генеральным прокурором не привел к его отставке – Сампер досидел свой срок. В Европе был только один успешный случай - импичмент президента Литовской Республики Роландаса Паксаса в 2004 году по обвинению в нарушении Конституции и разглашении гостайны.

Однако не стоит думать, что раз плохого президента так сложно убрать, то и браться за это не нужно. В нашем случае это вроде системы пожарной сигнализации. Если соблюдать все правила и нормы, выбирать во главу государства приличных людей, то и пожар тушить не понадобится.