Референдум по НАТО: ситуативное недоразумение и стратегические выгоды

Заявление президента П.Порошенко, что он готов провести референдум о вступлении Украины в НАТО, вызвало неоднозначную реакцию. Эта идея несёт в себе как риски, так и новые возможности для нашей страны

И хотя оказалось, что референдум не состоится в ближайший год, сама идея о его проведении может негативно влиять на некоторые важные для Украины вопросы. Например, завершение ратификации Соглашения об ассоциации.

Как отреагируют парламентарии в Нидерландах?...

В 2016 году ратификация Соглашения об ассоциации Украины с ЕС оказалась под угрозой: в апреле в Нидерландах прошёл референдум, на котором ратификацию не поддержали 61% проголосовавших. В декабре возник компромиссный вариант из 4-х условий, среди которых было юридически обязательное для всех государств Евросоюза требование, что Соглашение об ассоциации не открывает перспективу для вступления Украины в союз и систему коллективной безопасности (НАТО).  

На саммите глав государств-членов ЕС эти условия были в целом одобрены. В частности, утверждено: «Соглашение подтверждает сотрудничество с Украиной в сфере безопасности… не содержит обязательств относительно того, что Евросоюз или государства-члены обеспечивают гарантии коллективной безопасности либо другую военную помощь или поддержку Украине».

Но и этот компромисс устроил не всех. Так, лидер фракции CDA в нижней палате парламента Нидерландов С.Бума назвал его «вкладкой», которая не меняет суть ассоциации. И если по поводу успешной ратификации в нижней палате была относительная уверенность, то ратификация в Сенате может состояться лишь после выборов, назначенных на 15 марта. 27 января законопроект был внесён на рассмотрение нижней палаты.

На этом событийном фоне появилось категоричное заявление П.Порошенко в интервью для Berliner Morgenрost, что он готов провести референдум о вступлении Украины в НАТО, что в случае позитивного результата готов сделать всё, чтобы страна стала членом Альянса. Кстати, декабрьский опрос общественного мнения, проведенный фондом «Деминициативы» и Центром Разумкова, показал: 71% респондентов – «ЗА» такой возможный шаг Украины.

С одной стороны, это исключительно внутриполитический вопрос нашей страны. Кроме того, ведущие западные государства дали понять, что в ближайшие 5-10 лет не хотят видеть Украину в НАТО (последний раз – на саммите в Варшаве в июле прошлого года). С другой стороны, идея с референдумом выглядит как настойчивый «стук в запертую дверь» после того, как раздражённый хозяин уже несколько раз прямо говорил, что не рад вас видеть.

Вероятно, в команде П.Порошенко увидели возможность такого «побочного эффекта», и К.Елисеев уточнил: референдум возможен, когда Украина достигнет соответствия критериям НАТО.

Будет ли принят новый закон о референдуме?

Своим заявлением П.Порошенко актуализировал важную тему – проведение референдумов по главным вопросам жизни Украины. Они являются единственным инструментом прямого народовластия, способным уберечь страну от потрясений.

18 января 23 нардепа в открытом письме призвали президента и парламентскую коалицию начать работу по принятию ряда законов, в т. ч. о всеукраинских референдумах.

Для команды П.Порошенко принятие такого закона может оказаться актуальным, поскольку в складывающихся внутриполитических условиях для президента именно референдум может стать инструментом, помогающим управлять процессами в сложных ситуациях.

Но, может, это лучше делать по новому закону, а не по «Закону о всеукраинском референдуме», принятому в 2012 г. при президенте В.Януковиче? Были замечания, что последний не регулирует вопросы проведения местных референдумов, что лучше иметь один закон для всех видов референдумов. Но больше всего критики существующий закон получил от оппозиции (сегодняшней власти) - за наличие норм, которые могут быть использованы властью для влияния на ход и результаты референдума (фальсификации), для получения Януковичем диктаторских полномочий.

Поэтому, нужен новый закон о референдумах – без перечисленных недостатков. Будут появляться новые проекты, но есть и готовые, высококачественные с правовой точки зрения. Например, разработанный представителями медведчуковского «Украинского выбора» законопроект «О всеукраинском и местном референдуме по народной инициативе».

В 2012 г. он был единственной качественной альтернативой законопроекту, разработанному людьми Януковича. В нём был учтён опыт деятельности команды Медведчука по инициированию референдума в 2005-2006 годах, когда тот был в оппозиции к президенту и правительству. Поэтому  законопроект направлен на ограничение влияния власти на всех этапах народного волеизъявления. Детально прописаны все процедурные вопросы, регулирующие объявление референдума, порядок формирования и работы комиссий.  В частности, в статье 65 указано, что членами комиссий не могут быть представители органов государственной власти, местного самоуправления. Статья 85: за средства госбюджета и местных бюджетов может осуществляться только освещение хода референдума, но не агитация.  

Референдумы по вопросам международных отношений носят консультативный характер (статья 21). Это означает, что меньшинство не может навязывать свою волю, как это было в Нидерландах, по поводу ратификации Соглашения об ассоциации с Украиной.       

Кстати, сегодня мы тоже живем по правилам, которые разработал оппозиционный политик. Напомню, что в декабре 2013 г. одним из 4-х требований Майдана было возвращение Украины к парламентско-президентской республике. И сразу после бегства Януковича, Конституционный суд её восстановил. Сейчас главные критики Медведчука занимаются политикой и управляют государством по правилам, которые тот предложил еще в начале 2000-х годов. Вот настоящий показатель правового уровня документов, которые готовит его команда.

Но могут появиться новые законопроекты, которые составят достойную профессиональную конкуренцию рассмотренному выше.

Сегодня многие украинские политики и группы влияния заинтересованы в таком инструменте как референдум. Кто-то - чтобы вынести на всенародное рассмотрение вопросы НАТО и ЕС. Кто-то надеется так решить судьбу Донбасса. Коммунисты, которых власти исключили из политической жизни, видят в референдуме возможность высшего народного суда, который, в отличие от чиновников и политиков, установит высшую справедливость.

Однозначно, такой инструмент как референдум - крайне необходим Украине, чтобы разрешать существующие противоречия мирным путем. Для этого нужен максимально профессиональный с правовой точки зрения закон, который сводит к минимуму возможности власти влиять на результаты. В Швейцарии такой институт прямой демократии как референдум работает успешно, значит, в Украине это тоже возможно.