Мораторій на експорт лісу - дивіться ширше!

Віце-прем'єр відмовилась не від усіх раніше проголошених позицій, які не відповідають дійсності та українським інтересам.

Я завжди з повагою та приязністю ставився до Іванни Климпуш-Цинцадзе, але я категорично не погоджуюся з її теперішньою позицією по українському лісу. Офіс Віце-прем'єр-міністра із питань європейської та євроатлантичної інтеграції України розмістив на сайті Уряду відповідь (http://www.kmu.gov.ua/control/uk/publish/article…) на мою критичну статтю (http://obozrevatel.com/…/76395-pani-ivanno-spodivayus-tse-n…) про неприпустимість позиції пані Іванни щодо мораторію на експорт лісу-кругляка. Але, на жаль, Віце-прем'єр відмовилась не від усіх раніше проголошених позицій, які не відповідають дійсності та українським інтересам.

1) ЩОДО 600 МЛН ЄВРО. Ця "макрофінансова допомога" - не благодійність і не подарунок від Європи, а все таки КРЕДИТ. Віце-прем'єр це визнала, та й не дивно, бо це - факт.

2) ЩОДО ВІДПОВІДНОСТІ МОРАТОРІЮ УГОДІ СОТ. Віце-прем'єр визнає, що в Угоді СОТ є виключення (я стверджую, що наш мораторій під них підпадає), але наголошує "якщо ми хотіли використовувати екологічні аргументи щодо збереження лісу, необхідно було законодавчо обмежити внутрішнє споживання вітчизняних лісоматеріалів та надати переконливі докази наявності екологічних загроз та критичного стану лісового господарства, пов’язаного з вирубками лісу, обґрунтувати термін дії мораторію, сферу його застосування (товарні коди деревини) тощо, а також провести відповідні консультації у рамках міжнародних Угод, відповідно до яких ми маємо зобов’язання обговорювати та узгоджувати обмежувальні заходи у торгівлі". 

По-перше, обмеження внутрішнього споживання лісоматеріалів запропоновано нами з Олег Ляшко, Viktor Vovk та колегами в законопроекті №5495. Якщо вже Кабмін досі не спромігся на цей крок, ми запропонували його на законодавчому рівні. І парламентський Комітет вже підтримав.

По-друге, щодо переконливих доказів екологічних загроз. Це до кого питання, хіба не до урядовців? Хай самі подивляться і єврочиновникам покажуть лисі Карпати, порахують збитки від катастрофічних повеней на Закарпатті, спрогнозують скільки нові повені можуть коштувати Україні. 

По-третє, термін дії мораторію і сфера застосування (товарні коди), встановлені Законом і вони були предметом жвавого обговорення, у тому числі за участі європейських партнерів, на Комітет Верховної Ради з питань промислової політики та підприємництва перед прийняттям Закону. Ми тоді пішли на низку компромісів, у тому числі в частині відстрочки вступу в дію мораторію. 

По-четверте, я неодноразово звертався до Прем'єр-міністра А.П. Яценюка, а згодом звернувся і до Прем'єр-міністра В.Б. Гройсмана щодо здійснення урядом відповідної нотифікації, проведення належних консультацій з основними торгово-економічними партнерами (лист на ім'я Прем'єр-міністра Volodymyr Groysman додається). 

3) ЩОДО КОРИСТІ МОРАТОРІЮ. Замість того, щоб спростувати свою попередню заяву і визнати позитивні ефекти дії мораторію (приріст інвестицій, робочих місць, товарного експорту, податкових надходжень) - http://www.slideshare.net/galasyuk/9-2016-69303509, Віце-прем'єр перелічує проблеми, які на її думку мораторій не вирішив: "Практика показує, що мораторій не зміг усунути таких проблем - захисту українських лісів від безконтрольної вирубки, зниження лісистості, незаконної лісозаготівлі та контрабанди деревини (у вигляді паливних матеріалів тощо), непрозорого ціноутворення, відсутності прозорих механізмів функціонування ринку деревини, які на сьогодні створюють підґрунтя для розгортання корупційних схем тощо". 

Для вирішення переважної більшості з цих проблем в парламенті зараз розробляється законопроект "Про ринок деревини", який як і мораторій та законопроект про криміналізацію контрабанди лісу (№5495) є елементом комплексної "дорожньої карти", запропонованої в парламенті ((http://ua.censor.net.ua/…/5_krokv_dlya_rozvitku_derevoobrob…). 

***

І, нарешті, останнє. Щодо самого підходу. Віце-прем'єр стверджує: "Питання не обмежується тільки отриманням макрофінансової допомоги. Це питання має значно ширший контекст – воно стосується відповідальності та спроможності дотримання Україною своїх міжнародних зобов’язань, виконання Угоди про асоціацію з ЄС, питання провадження передбачуваної та прозорої торговельної політики, побудови партнерських відносин з основними торговельними партнерами. Зрозуміло, що втрата довіри та політичної підтримки основного торговельного партнера України (а ЄС наразі є основним торговельним партнером України – близько 40% товарообороту України) - несе значні репутаційні, геополітичні та економічні ризики".

Я вважаю, що питання має бути поставлено ще ширше - про додержання українськими урядовцями Законів України, про здатність відстоювання ними українських інтересів, у тому числі на міжнародній арені, про прагнення реалізації державної політики в інтересах власного суспільства. Бо одна справа коли "хочуть, але не можуть", а інша - коли навіть і не "хочуть".

Відсутність проукраїнської позиції вищих посадових осіб уряду України в таких серйозних питаннях (а мораторій на експорт лісу - лише одне з них) викликає суттєве занепокоєння у депутатському корпусі та, на мій погляд, несе значні репутаційні, геополітичні та економічні ризики для країни.

***
PS Подивіться моє звернення, як заступника Лідера РПЛ та голови Комітету, до Прем'єр-міністра з пропозиціями подальших кроків уряду для зняття застережень міжнародних партнерів із повним дотриманням міжнародних зобов'язань України та без відміни мораторію на експорт лісу-кругляка. 

***
PS 2 Вважаю, що Віце-прем'єр-міністр із питань європейської та євроатлантичної інтеграції має або переглядати позиції та відстоювати українські інтереси на міжнародній арені, або йти у відставку!