Нужны ли нам халдеи?

Вариант новой политической системы.

   Показатель благосостояние страны демонстрирует уровень достатка  населения, то есть сколько и каких благ может позволит себе житель страны. Это на прямую зависит от среднего  душевого  дохода  (экономисты называют такой доход валовым внутренним продуктом, ВВП). Скажем такие страны как  Афганистан, Гаити  некоторые части Юго-Восточной Азии (например, Камбоджа и Лаос). Северная Корея, большая часть Африки имеют средний душевой доход менее 2000$. А такие страны как Канада, США, и целый ряд западноевропейских стран имеют ВВП  свыше 20 000$  в год.

   Но в термине благосостояния страны нас больше интересует уровень обеспечения благами, (а сюда входит уровень распределения доходов,  уровень бедности, уровень занятости, показатель здоровья, показатель образования, качество жизни), не в среднем по стране, как в анекдоте о больных со средней температурой по палате, а касательно большинства граждан, а это не одно и тоже. Большинство может прозябать в нищете, а одна каста имеет сверх доходы, и в среднем выйдем на приемлемый показатель ВВП.

   Теперь, когда мы определились с термином благосостояния страны, попробуем разобраться от чего он зависит,    в том ключе который нас интересует а именно   - от чего зависит благосостояния большинства.

   Благосостояния зависит от экономики, если посмотреть на развитые  и бедные страны, то видно, что есть разница в экономических процессах, в уровне незыблемости прав собственности, открытой конкуренции, открытых рынков, то есть разница в  действующей  экономической  системе,  одна система работает на обогащение узкой прослойки общества, другая работает на большинство.

  От чего же зависит установление и поддержание  определенной экономической системы? Опять же устремим свой взгляд на развитые и бедные страны, и обнаружим разницу в политической системе. В развитых странах, преобладает распределение власти, плюрализм взглядов, демократические принципы. В бедных странах - абсолютизм, диктатура, тирания, олигархат. То есть от политической системы зависит какая экономическая система буде преобладать.

  Теперь разберемся от чего зависит политическая система, а для этого надо обратится к истории, и поискать прецеденты смены политической системы, обстоятельства смены характерный признак  силы влияния на установление и поддержку политической системы, и обнаружим что менялись они под действием определенных исторических лиц, которых, в последствии назовут политические элиты. Как пример можно привести современный Китай где на смену команде Мао Дзедуна пришла команда Дэн Сяопина.

   Итак, от политических элит зависит  политическая система, от которой зависит экономическая система, от которой в свою очередь зависит благосостояния страны. Но и сами политические элиты имеют свою зависимость, и зависят они, собственно, от того же большинства с которого началась эта цепочка. Ведь правящая политическая элита остается у власти до тех пор, пока большинство признает ее как власть, и согласно подчинятся. То есть если убрать все связующие части, то формула такая  - благосостояние большинства  зависит от самого большинства. И здесь очевиден парадокс, что во всех странах есть большинство, которое желает себе достатка, и расширение благ, но не во всех странах этого может добиться, хотя по средством контроля элит имеет все возможности.

    Если быть объективным то   те  страны  в которых  наблюдается разрыв зависимости власти от большинства, как раз и являются странами с низким уровнем благосостояния. И такое обстоятельство происходит из-за отсутствия, как раз большинства, не   как  народной массы, а как однородного экономического и  политического мнения. Ведь в каждой стране есть большинство по уровню достатку, но не в каждой стране  есть большинство по взгляду на экономическую систему, и более того    не в каждой стране есть большинство по взгляду на политическую систему, и уж точно   нет общего  взгляда, кто должен быть политической элитой.

    Но с истории известно что большинство имеет возможность консолидироваться, под очень простым и всем доступным  определенным  мнением, к примеру, смены правящей элиты,  этот взгляд как правило продиктован, глобальным ухудшением жизни большинства, и большинство понимает что это ухудшение   связано с правящей элитой. Но с той же истории известно, что смена правящей элиты не всегда, а вернее в основном не приводит к смене политической системы,  и не улучшает уровень благосостояния страны. И причина здесь в том что элите выгодно поддерживать ту политическую и экономическую систему которая в большей мере обеспечивает благосостояния элиты, так же если бы все большинство  стало правящей элитой, гипотетически, то оно бы заботилось о том же самом. То есть это вполне естественно,  поддерживать те системы которые наиболее выгодны.

      Большинство по тому и прибегает к революционным методам смены власти, что бы подобрать ту правящую элиту, интересы которой были бы  тождественны интересам большинства. Но так как это не всегда   удается, или как правило не удается, то не правильно ли будет поменять подход, к обеспечению условий создания благосостояния.

        Что если вообще из цепочки:  большинство - элиты – политические системы – экономические системы – благосостояние большинства,  убрать звено «элиты»,  элиты  - как правящего класса.  Что если правящим классом утвердить само большинство, по средству политических систем.

   Каждая система это набор определенных правил, действий, закономерностей, и каждая система нуждается в управлении и регулировке. Элиты как раз и занимаются  тем, что управляют и регулируют  политическую систему. Но если к существующим политическим системам добавить систему саморегуляции то элиты как правящий класс окажутся рудиментом. И этой системой саморегуляции может стать как раз   мнение большинства, которое  хотя и  редко консолидируется, но при создании определенной системы,  могло  бы четко позиционироваться при каждой надобности.

   Управленцы политической системой не куда не денутся, но это будут рядовые составляющие системы, функциональная надобность  которых   зависит  от степени полезности, а полезность определяется результатом, который в свою очередь влияет на формирования мнения большинства, то есть если большинство довольно уровнем роста своего благосостояния, то это значит что политическая система управляется правильно, если не довольно, то соответственно, не правильно. И вот в этом месте надо вставить механизм саморегуляции политической системы, что бы мнение большинства или поддержало существующую политическую систему, или инициировало бы изменение.

  Для того чтобы реализовать такое влияние большинства на политическую систему, надо создать способ мониторинга мнения большинства, что бы в каждом конкретном случаи при любых условиях у нас бы формировалось большинство во мнении, то есть это должен быть способ, который консолидирует большинство, не смотря на все личностные разногласия всех граждан страны. И многие наверное скажут что такой способ в демократических странах это избирательная система, парламентаризм, система представительства, и это так, но с учетом того что   эти системы  не в каждой стране дают положительные результаты, как пример  - большинство   стран  восточной  части Европы, Россия, то предлагается расширить демократические своды избирателя до уровня когда избиратель мог бы не только избирать власть, но и подтверждать  или не подтверждать  легитимность власти на перманентной основе.

   В такой способ руководящее звено политической системы, теряет возможность обратить систему во благо элитного меньшинства, а значит и само понятие -  такое как -  элитное меньшинство, без поддержки политической системы, исчезнет.  Но политическая  система приобретет качественный рычаг влияния со стороны мнения большинства, чего собственно и добивались.

  Концептуальная разница между существующей политической системой и предлагаемой, заключается в одном аспекте избирательной системы, а именно  - разрешить избирателю всецело управлять своим избирательским голосом, не в половинчатый способ как сейчас, а в полный, то есть,  не только отдавать за кандидата, но и отзывать свой  голос, по мере надобности.