НБУ запрацює на економіку та суспільство

Потрібно більше комунікувати не тільки всередині країни, а й з міжнародними партнерами! Розуміння - половина успіху.

Понад 2 години пояснював поважним американським колегам:

Що зміни до Конституції України в частині розширення цілей та сфери відповідальності НБУ, ініційовані Радикальною партією і підтримані 174 депутатами - це не "кон'юнктура" чи "зброя проти Гонтаревої", а послідовна, прозора та добре продумана стратегія, спрямована на запровадження нового економічного курсу.

Що кадрове "питання Гонтаревої" настільки дріб'язкове в порівнянні з системними та всеохоплюючими змінами вектору монетарної політики, які ми пропонуємо, що їх просто не можна ставити на шальки терезів.

Що, безумовно, Гонтарева проводить монетарну політику не в інтересах України, наприклад заперечуючи необхідність створення експортно-кредитного агентства в Україні та одночасно цілеспрямовано поліпшуючи умови діяльності іноземних ЕКА, тобто стимулюючи імпорт замість експорту!

Що ніхто не посягає на незалежність НБУ, яка має полягати у відсутності штучних політичних та інших впливів, але ми рішуче налаштовані на посилення законності та прозорості діяльності НБУ та підзвітності Правління НБУ Раді НБУ.

Що у запропонованих нами змінах до ст. 99 Конституції мова йде не про перерозподіл повноважень КМУ та НБУ, а лише про здорову синхронізацію їх зусиль, а також їх максимальне спрямування на розвиток економіки та підвищення реальних доходів громадян за кращим світовим досвідом.

Що добре, коли зацікавлені люди дізнаються про наші ініціативи з тексту законопроектів, пояснювальних записок та спілкування з нами - їх авторами, а не з тенденційних, необгрунтованих та поверхневих статей Андерса Аслунда чи ангажованих "адвокатів Гонтаревої".

Що треба читати Конституцію, а не слухати чутки - ми своїми законопроектами не "забираємо" у Правління НБУ повноважень щодо визначення грошово-кредитної політики, а чітко імплементуємо статтю 100 Конституції України: "Рада Національного банку України розробляє основні засади грошово-кредитної політики та здійснює контроль за її проведенням".

Що мова йде не про "прості" рішення як "повна відміна валютного регулювання" чи "зменшення вдвічі відсоткових ставок", а про зважене використання кастомізованих інструментів грошово-кредитної політики на благо реального сектору економіки.

Що наполягаючи на таргетуванні економічного зростання як основі економічної та грошово-кредитної політики ми не пропонуємо НБУ "переходити від інфляційного таргетування до фіксованого курсу", а наголошуємо на неприпустимості ігнорування інтересів реального сектору економіки чи питання зайнятості населення.

Що ми не проти співпраці з МВФ як тимчасового допоміжного заходу, але ми категорично проти підміни "українського плану" програмою МВФ чи "заміни" реальних інвестицій палітивною фінансовою допомогою. Кінцевою метою уряду у співпраці з МВФ має бути повернути фонду всі кредити, а не нескінченно набирати нові.

Що ті, хто називають "популізмом" запропоноване нами з Олег Ляшко та колегами включення до мандату НБУ а) сприяння економічному зростанню, б) забезпечення поміркованого рівня довгострокових ставок, в) сприяння повній зайнятості населення, або не знайомі з мандатом ФРС США, центробанків Австралії, Малайзії, Чехії... або вважають українців неповноцінними.

Що в парламенті достатньо голосів, щоб прийняти законодавчі ініціативи РПЛ і в частині валютної лібералізації (№4741,4866), і посилення підзвітності НБУ (№5257), і стимулювання експорту (2142а), і удосконалення конституційної функції НБУ заради економічного зростання (№5303) і ніяки заклики бальцеровичей та міклошів на українських парламентарів не вплинуть.

Що все більше людей розуміють, що тільки власне виробництво та експорт здатні зробити стійкою гривню, а не кредити МВФ чи інші паліативні заходи, і що без адекватної політики НБУ це просто неможливо.

Що діяльність НБУ за час "відсутності" Ради НБУ має бути піддана особливо ретельному аналізу та отримати не тільки політичну, а й економічну та правову оцінку.

Що було б цікаво побачити як Голова ФРС США вимагав би відставки Фінансового Комітету Конгрессу на чолі з його Головою Комітету після того як останній висловив йому недовіру.

Може для когось все це очевидно, але мені здається ще далеко не для всіх. Радий, що по абсолютній більшості питань ми повністю порозумілись з американськими колегами. Кажу ж головне - відверте та фахове спілкування!

http://korrespondent.net/url.hnd?url=https://www.facebook.com/Halasiuk/posts/1836592959949667