Децентрализация: для центра или для регионов?

Ну, а как иначе?! О децентрализации не упускает возможности поговорить в своих обращениях к гражданам на внутриполитические темы Президент Порошенко. 

Премьер-министр Гройсман и вовсе намедни собрал целую группу журналистов региональных изданий, чтобы рассказать им о том, как украинское правительство собирается (вот только что- то никак не соберется – с чего бы?) передавать власть на места. Если верить словам наших высших руководителей, то озвучивают они, конечно, хорошие идеи. Так и хочется в такой стране-сказке взять и начать «жить по-новому». 

Да вот только все как у Пушкина: скоро сказка сказывается, да не скоро дело делается. Реальной децентрализации власти и передачи средств и полномочий на места, а уж тем более реальных механизмов контроля за управлением со стороны местных общин в Украине как не было, так и нет. Если не из центра, то на местах зеленым цветом цветет ручное управление экономикой и социально важными ресурсами. Конкретные примеры? 

Ну, взять хотя бы Запорожье – пятый город в стране, уроженцем которого является автор этих строк. Простой и в то же время известный всей Украине пример – запорожские мосты через Днепр. Их строят уже второе десятилетие, а конца-края не видно … и, похоже, увидим мы этот «конец-край», ох, как нескоро. А все потому, что местная власть переводит все стрелки на Киев – мол, денег не дают. Из столицы ответ прост: деньги даем – а на местах разворовывают. 

Правды же местная громада добиться не может. И пока правящая элита вместе с Верховной Радой их не изменят, не сможет никогда. Ибо механизмов контроля ни за властью у себя дома, ни за властью на столичном Олимпе у жителей все равно нет. Поэтому чиновники всех уровней преспокойненько могут продолжать ездить запорожцам по ушам. Собственно, такую историю Вам расскажут в каждом областном центре / городе / районе Украины. 

Все дело в том, что децентрализация, предлагаемая нынешней властью, не только не расширяет свободу регионов, а на практике сужает ее. Ведь на самом деле реформа местного самоуправления лишь усиливает влияние Президента Украины, который получает, например, право чуть ли не на собственное усмотрение вводить прямое президентское правление в населенных пунктах, в которых нарушается Конституция и законы Украины. Чтобы вы понимали, друзья, манипулировать этой нормой можно фактически бесконтрольно, обеспечивая себе царскую власть в регионах – просто не официальную власть, а неформальную. 

Мне гораздо более импонируют предложения Виктора Медведчука и его организации «Украинский выбор – право народа» по организации контролируемого людьми, а не центральной властью местного самоуправления. Сейчас украинское законодательство не предусматривает такой процедуры (хотя в 1991-2009 годах в Украине было проведено более 100 местных референдумов, они касались преимущественно вопросов изменения административно-территориального устройства или досрочного прекращения полномочий органов местного самоуправления). 

В Верховной Раде еще в конце 2012 года был зарегистрирован законопроект, который возвращал в юридическую практику понятие местного референдума и устанавливал перечень вопросов, которые могли выноситься на него, но он так и не был принят. Хорошо это или плохо? Мы решили обратиться к опыту зарубежных государств. В целом можно отметить, что проведение референдумов на местном уровне закреплено законами большинства европейских стран. Но между ними существуют немалые отличия, касающиеся как последствий голосования (например, обязательны ли его решения для органов власти), так и перечня вопросов, которые могут выноситься на референдум. 

Наиболее давнюю историю местные референдумы имеют в Швейцарии. Первый из них был проведен еще в 1439 году и касался повышения налогов для победы в войне. Интересно, как бы в таком случае проголосовали современные украинцы (швейцарцы – поддержали эту инициативу). Несколько иная ситуация в Германии. Там законодательство предусматривает общенациональное голосование лишь в случае принятия новой конституции. Местные же референдумы проводятся довольно часто, но они не затрагивают конституционных и политических вопросов. 

Немцы поясняют это тем, что у них «плохой опыт политических референдумов» (имеется в виду неоднократное использование Гитлером этого инструмента народной демократии). Поэтому чаще всего мнение жителей спрашивают по вопросам сохранения или строительства архитектурных объектов или, например, ужесточения антитабачных законов. Право проведения местных референдумов предусмотрено также Конституциями Испании, Италии и многих других европейских государств. 

В основном, они касаются вопросов изменения административно-территориального устройства, строительства или, наоборот, демонтажа различных дорогостоящих объектов (аэропортов, транспортных развязок, культурных центров), в некоторых случаях – внесения изменений в местные законы (в тех федерациях, где они есть) или роспуска органов местного самоуправления. Вообще сейчас в Европе проходит настоящий «парад референдумов». В этом году запланировано народное голосование в Шотландии (по вопросам дальнейшего нахождения в составе Соединенного Королевства), ведется подготовка к референдумам в Каталонии (правда, против него выступает официальное испанское правительство, поэтому, скорее всего, он будет консультативным) и Венеции.  

Основной вопрос, который будет на них выноситься, – изменение существующего статуса этих территорий. Их объединяет то, что по уровню экономического развития они находятся несколько выше остального государства. Потому основное требование этих регионов – изменение принципов финансирования и уменьшение отчислений в центр. 

В основе законопроекта, предложенного Виктором Медведчуком, лежит право граждан местной общины на проведение местного референдума прямого действия. 

Во-первых, решения, принятые на таком референдуме имеют прямую законодательную силу, обязательны для исполнения местной властью и не нуждаются в утверждении какими бы то ни было другими органами. Прямая власть народа – в действии! 

Во-вторых, такие референдумы точно будут актуальными, так как по проекту Медведчука предполагается, что перед назначением референдума проводится плебисцит (или попросту – опрос населения), а вопрос выносится на всеобщее рассмотрение лишь в том случае, если он кажется актуальным как минимум для 10 % жителей местной общины. 

В-третьих, люди через механизм референдума получают реальный контроль над местной властью, так как посредством референдума смогут отзывать с постов неэффективных чиновников и членов местных советов, что обеспечит настоящую, а не сугубо показательную подотчетность местной власти перед вверенной ее управлению общиной. 

Словом, все как всегда: дельные механизмы есть и предлагаются они Медведчуком еще с 2012 года. Только есть ли у власти и в Киеве, и на местах желание делится властью с народом. Хотя, по Конституции, именно народ является источником этой власти. Остается только ожидать разрешения коллизии: смогут ли верхи, пока низы еще хотят?