Останнім часом в нашій державі щось не те з євроінтеграцією. Хочеться запитати: ми рухаємось саме в Європу? Бо в колі ворогів і зрадників України вже опинилися мало не всі авторитети людства
Останнім часом
в нашій державі щось не те з євроінтеграцією. Хочеться запитати: ми рухаємось саме
в Європу? Бо в колі ворогів і зрадників України сьогодні опинилися мало не всі
авторитети людства: Папа Римський — зрадник (зустрічався з Кирилом і Путіним),
Пан Гі Мун — зрадник (сказав про визначну роль Росії в урегулюванні ситуації на
Донбасі), патріарх Варфоломій — зрадник (не дає автокефалію українським православним).
Тепер ось і ПАРЄ з її «цінностями» теж поповнила вороже кодло. Згадується
старий анекдот, коли охорона телефонує шефу, який вперше виїхав у місто за
кермом авто, з застереженням: «Шеф, будьте обережні, містом якийсь ідіот їздить
по «встрєчкє». А той у відповідь: «Якби ж один, їх тут тисячі!».
Як так сталося, що Україна, замість того, щоб йди в Європу,
опинилась на тій самій «встрєчкє», перетворившись на непередбачуваного та
настирного сусіда, з яким хтозна що робити? Чому ми зі своїми керівниками
провалюємо іспит за іспитом — Венеціанську комісію, референдум у Голландії,
безвізовий режим і т. д.?
Відповідь на ці запитання є досить простою — нам треба
почати думати, як європейці: зрозуміти складність ситуації у світі та Європі,
припинити бавитися з власною свободою і зрозуміти, що вона означає не лише «роби,
що заманеться», але й передбачає значну міру відповідальності, увійти в
європейський інформаційний простір, нарешті увімкнув заборонений телеканал «Єврон'юс».
Ось, наприклад, питання: що саме зраджується? Можна
зрадити якихось людей чи певні ідеї/принципи. Щодо живих людей, то я не уявляю,
кого в Україні ще вважають уособленням патріота. Хто може сьогодні вийти на
майдан/ТВ-студію/шпальти газет, звернутися до народу та не стати зрадником.
Влада, релігійні діячі, лідери громадської думки, вчені, знаменитості — всі і,
здається, кожний кимось хоча б один раз був звинувачений у зраді. Що ж до
загиблих та померлих — то їх не запитаєш, чи вірно їхні слова та вчинки
інтерпретує той чи інший ім'ярек.
Тепер про принципи та ідеї. Загальні лозунги на кшталт «Україна
понад усе!» хто тільки у нас не проголошував. Ще більше людей, які завзято
кричали (зокрема, один на одного) «це рука Москви!» і «зрада!», але при цьому
захищали, в кращому випадку, власні інтересі і при нагоді ховалися у Росії від
мобілізації чи перевірок податкової. А з більш конкретними ідеями чи принципами
у нас біда! Тому треба вказати критерії, за якими думку чи вчинок треба вважати
про- або антиукраїнською.
Сьогодні ж маємо, здається, лише «зовнішні» критерії і
стандарти. Дуже промовистою ілюстрацією цієї тези є два великих інтерв'ю, що
майже одночасно з'явилися в Інтернеті — Віктора Мєдвєдчука та Арсенія Яценюка.
В них досвідчені політики виклали своє бачення того, що відбувається в Україні,
а також того, що треба робити. Зрозуміло, що їхні інтерпретації суттєво
відрізняються: Мєдвєдчук у своїх відповідях неодноразово згадує про свої
зв'язки з відомим кумом, а Яценюк гарно пам'ятає, звідки він своє інтерв'ю дає
(з США). І ось тут ми підходимо до найважливішої української проблеми: проблеми протистояння ідеологічних дискурсів,
в межах яких формуються та стверджуються цінності та цілі суспільного розвитку.
Хоча ця сфера й може здаватися суто теоретичною, там, де ідеологічні дискурси
використовуються для розуміння й вирішення найбільш гострих питань сучасності,
вони набувають гранично практичного характеру.
Кожна інтерпретація передбачає певне розуміння чогось,
яке, так би мовити, «відбувається» в розумі індивіда. Що ж до власне, назвемо
їх так, «західного» та «російського» ідеологічних дискурсів, про які йшлося
вище, то вони не лише про щось розповідають, але й пояснюють, консолідують
своїх адептів та мобілізують їх на певні дії.
Саме тому зацікавлені спільноти (точніше, їхні
представники — політичні еліти) досить щедро фінансують медіапідтримку та
просування вказаних дискурсів. Але дуже важливо зрозуміти, що йдеться про
підтримку та просування суб'єкту дискурсу — того, хто є його, так би мовити, «господарем».
Росіяни, європейці, американці, навіть використовуючи українські майданчики (ЗМІ,
Інтернет-ресурси, структуру інформаційного контенту, культурні продукти на
кшталт фільмів, книжок, акцій та ін.), захищають власні інтереси! І західний, і
російський дискурси просуваються саме тими, хто кровно зацікавлений в їхньому
існуванні. Як працює російська пропаганда ми знаємо — українські ЗМІ в численних
спецпроектах, сюжетах, сатиричних пародіях розвінчали її методи. Проте і не
відмінили її існування та дієвості.
Щодо західної пропаганди — то вона просувається не менш
ефективно, а в Україні ще й практично (в офіційному медіапросторі)
безальтернативно. Коли авторитетні комунікативні майданчики на кшталт «Українського
кризового медіа-центру», як виявляється (див., наприклад, публікацію на СТРАНА.UA), взагалі не має українського фінансування, а впливові ЗМІ фінансуються за
західні гроші — ці гроші працюють на тих, хто їх надав. Чи є в цьому користь
для України, треба ще розбиратися, але політики при владі вимушені адаптуватися
до створених в межах західного дискурсу реалій, а ще й по ходу вирішувати
питання власні.
Крики про зраду є, таким чином, лише публічним вираженням
солідарності крикуна (або удаваної солідарності) з дискурсом-гегемоном.
Ситуація чимось нагадує нескінчені аплодисменти після виступів Йосипа Сталіна, коли
кожний учасник з'їзду боявся першими перестати плескати. Але пропагандистський
дискурс завжди є штучно загостреним, а в наших умовах загострюється завдяки згаданої
вище дурній завзятості пересічних політдіячів. Тому Папа і стає зрадником...
Інтерв'ю Мєдвєдчука і Яценюка демонструють, що Україна і
надалі буде залишатися під вагомим впливом різних ідеологічних дискурсів. Ми
можемо або і надалі загострювати протистояння в суспільстві, солідаризуючись з
одним з них, або нарешті наважитися на формування свого, українського
ідеологічного дискурсу зі зрозумілими критеріями того, що корисно саме нашій
державі.
https://uisgda.com/
Рубрика "Блоги читачів" є майданчиком вільної журналістики та не модерується редакцією. Користувачі самостійно завантажують свої матеріали на сайт. Редакція не поділяє позицію блогерів та не відповідає за достовірність викладених ними фактів.