Да здравствует наш суд ! Самый дилетантский суд в мире !

Жаль, что именно с непрофессиональным подходом у нас пытаются вершить правосудие, – а ведь зачастую решение суда определяет дальнейшую часть жизни человека, если не ее остаток.

Уважаемые читатели, скажите, сядете ли вы в маршрутку, если будете знать, что находящийся на месте водителя не умеет водить? А ляжете на операционный стол, если вместо хирурга оперировать намеревается санитарка из соседнего… терапевтического отделения? А готовы ли вы, морально, сдавать экзамен, например, по программе математики за 2-3 класс, если принимать его у вас будет представитель старшей группы детского сада, который кое-как читает, но при этом такие слова, как “умножение” и “деление” сам понимает с трудом?

Думаю, само представление перечисленных эпизодов вызовет одновременно и иронию, и полное отрицание. Но вы не смейтесь, поверьте, с похожими случаями мы сталкиваемся очень часто.

Жаль, что именно с таким подходом у нас пытаются и правосудие вершить – а ведь действительно зачастую решение суда определяет дальнейшую часть жизни человека, если не ее остаток. И тем, кто принимает решения в суде, ровно, как и всем тем, кто рассматривает материалы дела и делает какие-то выводы, необходимо всегда помнить, что это очень серьезная и ответственная работа, где нужно максимально учитывать самые мелкие детали. Ведь иногда упущение хотя бы одной из них может непосредственно повлиять на то, какая из чаши весов перевесит.

Но иногда, что бы этого не произошло, мало быть добросовестным, внимательным, старательным, если окажется, что тебе просто напросто не хватает профессионализма в одном, но узком, специфическом вопросе.

Это все я пишу, находясь под впечатлением видео последнего заседания суда над одним из генералов, которого пытаются обвинить в гибели 49 человек, находившихся на борту военного самолета, сбитого террористами в ночь на 14 июня 2014 года (как раз два года назад) в районе Луганского аэропорта.

Это только частица всех наших потерь на востоке: только погибших около 2800 человек, а еще более 8 тыс. раненных. Также кроме этого Ил‑76, сбито еще 10 самолетов и 10 вертолетов, и там тоже гибли наши воины (36 военнослужащих). Так это что, тоже халатность? Нет, оказывается. А чем же тогда отличаются условия в том и других случаях? И почему прокуратура взялась именно за один этот случай и за этого человека?

Почему его обвиняют в халатности в боевой обстановке? Да, у нас на Донбассе война, гибнут люди. Но юридически – это АТО. И за 2 года ее ведения в государстве так и не удосужились дать четкое определение этой ситуации, распределить полномочия и ответственность. А то выходит, что только один информационно-аналитический центр СНБО (в начале 2015 года) предложил признать “ДНР” и “ЛНР” террористическими организациями. Этим все и закончилось. Но не Назаров же должен принимать такие решения, не в его полномочиях вводить (или не вводить) военное положение.

Я не могу ни оправдывать, ни обвинять кого-то в трагедии со сбитым Ил-76 – это пусть устанавливает суд. Но смотря на судебный процесс (транслируется в прямом эфире), лишь диву даешься, насколько некомпетентны те, кто пытается (со стороны той же прокуратуры) влиять на решение суда. Тут не надо разбираться в нюансах юриспруденции или в УПК, достаточно слышать, чтобы понять, насколько еще глубоко “пацанячий” дух сидит в юных головах представителей из прокуратуры. Насколько им все равно, как наивно и пафосно одновременно звучит их голос, когда пытаются задать на военную тематику вопрос, как путаются слова, как коверкаются профессиональные (но не для них) термины.

Хорошо, если эти парни хотя бы не навредят суду. А если наоборот?

А если наоборот, тогда зачем, скажите мне, у нас планируется создание военной полиции, как записано в свежем Стратегическом оборонном бюллетене? (предполагается, что она сформируется на основе существующей Военной службы правопорядка и будет иметь функции досудебного расследования и оперативно-розыскной деятельности). Сколько разговоров о военных судах? И где они? Почему такие вопросы, как представлять сторону обвинения в суде над генералом ВСУ, доверяют тем, кто ничего не понимает в военном деле? Вообще не понимает.

Поэтому очень бы не хотелось, чтобы при формировании структуры военной полиции и военных судов, эти (или такие же) недалекие юнцы, не состоявшиеся прокуроры – не профессионалы просто-напросто перешли в нее стройными рядами и продолжали уже там пытаться изображать профи.

Кстати, там, куда мы идем (в Европе), рассмотрением подобных случаев, когда касается применения войск, занимаются именно военные суды. И если кто-то скажет, что такой суд так или иначе будет склонен защитить военного, то это лишь его собственная фантазия, по крайней мере, относительно их, западного, более цивилизованного и действительного “прозорого” образа жизни, организации функционирования государственных институтов и т.д. Напротив, именно военный суд сможет более профессионально оценить ситуацию в военной сфере, и вынести соответствующий вердикт.

Это как в моем вышеупомянутом примере вместо ребенка экзаменовать поставить учителя математики. Оценка будет реальная. Но всем ли нужна правда? И все ли захотят, чтобы экзаменовал специалист, если путем обмана, забалтывания несмышленого, можно добиться нужного?

Две недели назад украинский Парламент принял Закон о судоустройстве и статусе судей, который призван обеспечить будущую имплементацию изменений к Конституции в части правосудия. Комментируя это решение, заместитель главы Администрации Президента Алексей Филатов, заверил, что теперь “судебные решения должны стать понятными и предсказуемыми для граждан”.

И в данном случае продолжающийся суд над генералом – один из своеобразных тестов на то, насколько эта застоявшаяся и погрязшая в коррупции судовая система готова к реальному, а не голословному реформированию.