Власник сторінки
Директор Киевского отделения Украинского института стратегий глобального развития и адаптации
В советской и постсоветской среде вопрос о месте и роли интеллигенции в социальном процессе всегда имел специфический привкус.
В советской и постсоветской среде вопрос о месте и роли
интеллигенции в социальном процессе всегда имел специфический привкус. С
рабочими и крестьянами все было ясно, и с точки зрения теории (власть же
«рабоче-крестьянская»), и с точки зрения хозяйственных функций: они производили
главную ценность социалистического мира — материальные блага. Интеллигенции же
рассматривалась как вспомогательная сила: не смотря на то, что без
образовательных, медицинских, инженерных или юридических услуг пролетарское
государство обойтись никак не могло, ей приходилось регулярно доказывать свою
необходимость. Один из самых свежих примеров такого отношения — новый виток
борьбы вокруг преподавания гуманитарных дисциплин, в частности философии, в
вузах Украины. Впрочем, и сама интеллигенция все чаще стала забывать о том, что
является носителем знаний, которые важны не только с точки зрения той или иной
профессиональной деятельности, но и являются своеобразным «камертоном»
истинности всего того, что происходит в обществе.
Важнейшей ролью интеллигенции является сохранение ценностных
стандартов, вокруг которых выстраивается жизнедеятельность всего государства.
Поэтому, в отличие от власти, которая всегда вынуждена выбирать один из многих
возможных путей развития государства, интеллигенция сохраняет память обо всех
возможных сценариях развития, видит отличие реального положения дел в стране от
возможного в идеале и критикует власть за отклонения от этого идеала.
Ответственность интеллектуалов как раз и состоит в том, чтобы помнить и
напоминать о том, что любая окончательная истина — идет ли речь о законах,
политических позициях, эпохальных решениях и т. д. - в силу своей
вынужденной ограниченности есть ложь по отношению к тысячам не учтенных
деталей, изменчивым обстоятельствам и необходимости выбора чего-то одного их
многих возможностей. Именно поэтому нормальное отношение интеллигенции к власти
— это как минимум здоровая оппозиция. Понятно, что в обществе, в котором пава
человека явно нарушаются, тем паче, если речь идет об обществе тоталитарном,
эта оппозиция может приобретать черты экзистенциальной непримиримости.
Однако в современном украинском обществе зачастую приходится
наблюдать картину прямо противоположную. На конференциях и круглых столах, в
личных беседах и за столами накрытыми царит безоговорочная апология действующей
украинской власти! Никакой критики, более того, зачастую негласный запрет и
самоцензура в отношении подобной критики — тот, кто осмеливается на осторожные
вопросы по поводу тотального обнищания той же интеллигенции, катастрофического
положения дел в украинской экономике или недообъявленной войны на Донбассе
обречен как минимум на упреки окружающих.
Конечно, в этом можно и нужно усмотреть в том числе и жертвенность
украинской интеллигенции, увидевшей в Майдане стихийное проявление
национального самосознания, подхватившей этот порыв и готовой на серьезные
жертвы ради него. Но есть и оборотная сторона. Превращаясь из оппонента власти
в ее сателлита, украинский интеллектуал вместе с тем лишает действующую власть
совести, которой интеллигенция являлась даже в самые страшные времена нашей
истории. Не чувствуя критического давления, власть, прикрываясь
сакрализированным образом Майдана, идет на нарушение фундаментальных прав и
свобод граждан Украины. И это не говоря о том, что любая власть не свободна от
злоупотреблений и спекуляций, с которыми она борется опять таки благодаря
критике со стороны думающей части страны.
И вот исторический казус: отождествив Майдан с лучом Небесного
града, осветившим (освятившим?) украинскую повседневность, наша интеллигенция
утратила способность к исполнению своего критического служения и заняла
двусмысленную позицию: да, гривна обесценилась в несколько раз; да, несколько
миллионов украинских граждан лишены правительством законных средств к
существованию; да, свобода перемещения граждан и товаров ограничена, а сотни
тысяч возможно ни в чем не повинных (или виноватых в той же мере, что и все
остальные) украинцев оказались на грани голода и т. д. и т. п. Но ТАК
НАДО! Почему? Потому, что в этом залог будущего нации, ее свобода и
процветание.
Но достаточно внимательнее
присмотреться к этой позиции и мы поймем, что именно так рассуждал великий
инквизитор из поэмы Ивана Карамазова, который образом будущего рая оправдывал
жертвы и рабскую жизнь простого народа. Нет никаких сомнений в том, что свобода
и благоденствие никогда не прорастут на почве произвола и насилия. Для
украинской интеллигенции Донбасс должен стать лакмусовой бумажкой: если он не
вписывается в концепцию будущей процветающей Украины, если его нужно принести в
жертву счастливой жизни (самые распространенные позиции по этому поводу —
исключение из состава государства или военное принуждение, вплоть до полного
разрушения) — значит мы из хранителей европейских ценностей превращаемся в их
прокуроров и палачей.
Рубрика "Блоги читачів" є майданчиком вільної журналістики та не модерується редакцією. Користувачі самостійно завантажують свої матеріали на сайт. Редакція не поділяє позицію блогерів та не відповідає за достовірність викладених ними фактів.