Бесчестная конкуренция.

Права одного человека заканчиваются там, где начинаются права другого. В правовых государствах имеется баланс прав человека, но многие вспоминают об этом только тогда, когда им это выгодно...

Уже очень скоро украинские компании будут наказывать за те действия, за которые европейцев штрафовали 30-40 лет назад.

 Вступление в 2004 году десяти нових стран в Европейский Союз лишний раз оживило разговоры о том, кого, куда и почему “берут”. Однако люди, принимающие важные политические решения в Украине, не достаточно показывают, что поняли, что европейская интеграция не тождественна переезду из хаты с соломенной крышей в многоквартирный элитный дом. (Может, и впрямь не поняли? Или эта цель – остается не приоритетной?) А ведь Европейское сообщество (ЕС) изначально создавалось с целью обезпечения свободы торговли и устранения всех искуственных барьеров на пути развития. Злоупотребление монопольным положением, нарушение принципов равенства возможностей и чесной конкуренции всегда рассматривались как одна из главных угроз развитию бизнеса и экономическому процветанию. И ЕС не жалело ни времени, ни ресурсов для защиты конкурентной среды.

 В Украине же в первые 10 лет становлення и развития бизнес-сообщества ситуация была принципиально иной. Эти годы прошли под знаком партнерства, взаимодействия, борьбы и конкуренции… преимущественно с одним субьектом – государством. Компании бесспорно, боролись между собой – за доступ к собственности , инфраструктуре, налоговым и иным льготам (многие и сегодня продолжают). Однако борьба велась не на рынке, а в кабинетах государственных чиновников и, скорее, подпадет под опредиление ”корупция” чем “конкуренция” (решения о санкцях принимают за схожим принципом, это и не удивительно многие западне лидеры, за совместительством активне лобисты введения санкций, хорошо знают как работала та система…). И только недавно на некоторых рынках начала появляться настоящая конкуренция – все в большем количестве отраслей компании подходят к пределу экстенсивного роста доходов за счет простого охвата “свободных” клиентов. И каждый следующий успех теперь уже достигается ценой неудач компаний-соперников (этот тренд уже прослеживается и в политике…). Все решительнее становится борьба за равенство возможностей и легальность механизмов защиты своего права на движение вперед от “недобросовестных паромщиков”, как иногда называют монополистов.

 В этом смысле очень удачно, что нормативно-правовая база в области борьбы со злоупотреблением монопольным положением развита в Украине значительно лучше, чем того на сегодняшний день требует уровень развития конкурентной среды. Как утверждает руководство департамента конкурентной политики Антимонопольного комитета Украины, отечественное в этой сфере практически на 100% соответствует европейскому (гармонизировано с ним). И сегодня существует юридическая возможность бороться со всеми теми формами и видами злоупотреблений, которым противодействует ЕС. В определенной степени отечественные законодатели пошли даже дальше еврочиновников и в законе о защите экономической конкуренции дали четкое определение злоупотребления монопольным (доминирующим) положением, чего нет в Римском договоре о создании Европейского экономического сообщества. АМК проводил расследования ситуаций, практически аналогичных случавшимся в практике европейского бизнеса.

 Ничто не мешает нам утверждать, что по мере увеличения соперничества на украинском рынке многое из арсенала европейских монополистов перекочевало и к нашим, а АМК стал наказывать украинские компании так, как ранее ЕС наказывало их европейских коллег.

 Эти случаи очень часто аналогичны фактам злоупотреблений доминирующим положением, выявленным в 70-80-е годы минувшего столетия в Европе. Самым известным фактом для последующих судебных решений, было дело United Brands (1978г.) – одного из крупнейших поставщиков бананов в Европу. Интересно, что это многонациональная компания имела свою штаб-квартиру в США (т.е. за пределами ЕС), что делает данный случай примером применения антимонопольного законодательства в отношении фирмы-нерезидента. Итак, United Brands доставляла партии бананов в Роттердам, где с оптовых складов продавала их дистриьюторам из Ирландии, стран Бенилюкса, Германии и Дании. При этом потребители из последних двух были вынуждены приобретать продукцию по ценам в среднем на 20% выше, чем их коллеги из других государств. Американские предприниматели обосновывали такие диспропорции разным уровнем цен на потребительских рынках отдельных государств ЕС. Однако суд Европейского сообщества не признал это обоснование достаточным, постановив, что компания может устанавливать разные цены для различных рынков только в том случае, если она серьезно вовлечена в производство и сбыт на местном уровне и подвергается риску, связанному с колебанием предложения и спроса на конкретном рынке. В случае с United Brands реализация бананов осуществлялась для всех стран исключительно с оптовых складов Роттердама (на условиях франко-вагон), что делало ее расходы во всех случаях идентичными и не налагало на нее дополнительных рисков, связанных с колебанием цен на тех рынках, куда продукцию доставляли сами дистрибьютеры.

 Обьемное дело United Brands интересно для нас еще по одной причине. Американская компания однажды прекратила отгрузку бананов своему многолетнему дистрибьютору в Дании (компании Olesen) после того, как та стала продавать так же фрукты поставщиков-конкурентов. Но суд определил, что компания, занимающая доминирующее положение (United Brands владела около 45% рынка бананов Дании), не имеет права прекращать поставки своему многолетнему партнеру, поддерживающему постоянный уровень закупок, даже если он при этом увеличивает свои обороты за счет продукции, приобретаемой у других поставщиков. В Украине аналогичный случай имел место когда немецкие автопроизводители стали разрывать контракты с дистрибьюторами, продававшими через свои салоны автомобили других марок. Одному из отечественных предпринимателей, в течении 4 лет работавшему с партнерами из ФРГ и продававшему около 40 авто в год, удалось отстоять право на реализацию также французких автомобилей при сохранении постоянного количества закупаемых им немецких малолитражек. Однако есть и хорошая (для монополистов) новость. Юстиция Европейского сообщества оправдала прекращение поставок некоторых комплектующих компанией Automotive Products на заводе Leyland Daf в связи с долгом последней за ранее отгруженную продукцию. Доводы Automotive Products были признаны удовлетворительными, даже несмотря на заявления производителей грузовиков о том, что поиск нового поставщика столь специфических комплектующих займет от 6 до 8 месяцев и серьезно подорвет производство. Иными словами, монополист имеет право отказаться от сотруднечеста с предприятием, которое не платит за товары и услуги. Как мы знаем, у нас в стране этим правом часто пользуются облэнерго и “Укртелеком”.

 Демпинг – известный инструмент вытеснения с рынка экономически слабых конкурентов доминирующей компанией. Например, в деле AKZO против ECS (1991г.) речь шла о том, что первая, злоупотребляя своей доминирующей ролью на рынке определенных химических добавок, умышленно демпинговала, ибо стремилась таким образом ограничить экономическую активность своего конкурента. ECS , производившая в незначительных обьемах пероксид бензола для добавления в муку на узком сигменте рынка Великобритании и Ирландии, решила продавать свой товар для изготовления пластмасс в других странах ЕС. Посколько рынок добавок для производста пластмасс был намного более доходным, AKZO, пытаясь принудить конкурента отказаться от идеи расширения своего сбыта, начала снижать цены на добавки для муки до уровня, ниже рентабельности. Оборот двух предприятий был настолько несопоставимым, что AKZO могла позволить себе убытки на незначительном для себя рынке ради полного вытеснения конкурента с более важного направления. И Еврокомиссия, естественно, оштрафовала нарушителя на 10 млн. ЭКЮ. Определив при этом, что продажа товаров и услуг по ценам, не покрывающим затраты на их производство, является нарушением правил честной конкуренции. Что еще более важно, Еврокомиссия решила, что для определения факта злоупотребления совершенно не обязательно доказывать то, что демпенгующая компания сможет впоследствии возместить ущерб за счет вытеснения конкурента. Нарушением являетса уже сам факт неоправданного удешевления продукции более сильным предприятием.

 Однако отсюда можно сделать один очень важный вывод: демпинг наказуем не всегда. Так, небольшие производители могут смело прибегать к демпингу и подобным ему мерам, чтобы отвоевать часть рынка у доминирующей компании. Ведь в данном случае речь будет идти об усилении конкуренции на рынке (и АМК вряд ли станет вмешиваться).

 Довольно распространенными как в Европе, так и в Украине являются случаи неоправданного ограничения в доступе к инфраструктуре (порты, аэропорты, телевизионные и телефонные сети, бухты, склады и т.д.). Всем знакомо завышение цен или введение платы за различные дополнительные услуги. Еврокомиссия, осудила попытку Германской железной дороги за попытку завысить тариф на грузы, перевозимые через ФРГ в порты Бенелюкса, чтобы переорентировать потоки на немецкие портовые города.

 Подобные нарушения, с одной стороны, очевидны. Поскольку факт наличия монопольного контроля над уникальной инфраструктурой неоспорим. Но, с другой стороны, опыт ЕС показывает, что тот, кто собрался судится с монополистами, должен обратится не только к опытным юристам но и к не менее квалифицированным инженерам. Ведь именно в таких делах нарушителю легко ссылаться на ограниченные технические возможности порта (аэропорта, коммуканиционной сети и т.д.), якобы препятствующей доступу всех желающих или вынуждающие завышать цены.

 Наконец, одна из наиболее интересных и ожидаемых на украинском рынке форм неконкурентной борьбы – использование сопутствующих товаров. Речь идет о случаях, когда доминирующая компания, которая продает “привязывающий” товар (как правило, ограничеными партиями), принуждает клиента приобрести следующий (сопутствующий) товар по ценам выше рыночных. Даже если аналогичная продукция доступна у других поставщиков на более выгодных условиях. К подобной практике относится и принуждение к подписанию соглашений по принципу “полноформатной закупки”, когда поставщик продает товар только в том случае, если клиент приобретает всю номенклатурную линию. (Скажем, это покупка красок 20 цветов и типов, даже если потребителю требуется лишь 10 или 15. Или выкуп полной линии парфюмерной воды, когда нужны только 1-2 наименования.)

 Хотя ЕС и особенно США соглашеня о поставках сопутствующих товаров расцениваются в большенстве случаев как проявление нечестной конкуренции, существует удобная лазейка. “Неудобные” условия контрактов не считаются незаконными, если часть агрегата (машины, оборудования) может нормально работать только в соединении с другой деталью, авторское право на которое имеет тот же производитель. Проще говоря, сделай разьем девятиугольным – и никто не заставит вас разрешить кому-либо на рынке самостоятельное производство деталей, подходящих под запатентованный вами вид раззьема. Именно поэтому так изобретательны дизайнеры, скажем, зарядных устройств для мобильных телефонов, не являющихся взаимозаменяемыми у разных производителей. Впрочем, есть и другие, не менее эффективные приемы и методы...

 Злоупотреблять – значит навязывать

 Перечень действий, которые классифицируются как злоупотребление доминирующим положением, в отечественном нормативно-правовом акте содержит на 3 позиции больше, чем в статье 82 Римского договора. Однако эти 3 позиции являются лишь дополнительной детализацией содержания 4 аналогичных пунктов вышеназванной статьи. Таким образом, в Украине, как и в Европейском сообществе, злоупотребление монопольным положением классифицируют по одной из четырех основных форм:

- прямое или опосредованное навязывание несправедливых цен купли или продажи и навязывание других несправедливых условий торговли;

- ограничение доступа к производственным мощностям, инфраструктуре и рынкам, наносящее вред потребителям;

- применение неодинаковых условий при заключении равноценных соглашений с различными торговыми партнерами, что ставит их в неравные конкурентные условия;

- постановка заключения контрактов в зависимость от соглашения партнеров взять на себя дополнительные обязательства, которые по своему характеру или исходя из торговой практики не имеют отношения к предмету таких контрактов

P.S. Сегодня, как и перед распадом союза, с ценой на нефть происходит тоже, для достижения схожего эффекта (дорогое удовольствие, для хронически больных экономик стран Запада). Даже нефтедолары не дают абсолютной власти и экспортеры нефти из Ближнего Востока похоже теряют влияние на формирование ценовой политики на этом рынке - последствия глобализации.

Хотя неоднократно было доказано, что предел прочности русского общества за многие века  еще никому не удалось измерить.  Внешняя агрессия лиш консилидирует русское общество и залечивает его раны. Есть безумци, которые даже планируют заработать на крушении российской экономики, но как говорят: покы сонцэ зийдэ, роса очи выисть…

 Украинские бизнесмены, большенство из которых очень тесно связаны с украинской политикой, уже хорошо выучили все тонкости западного бизнеса. Знают о этих тонкостях и наши соседи Польща, Молдова и даже далекая Аргентина (об этом я уже упоминал в своих блогах). И желание Запада принудительно (с помощью санкций) заставить Россию навести порядок в Украине (дабы ускорить и удешевить ее евроинтеграцию), будут безрезультатными.

Ганс-Дитрих Геншер в интервью DW рассказал о нелегком пути воссоединения страны. За 25 лет не удалось разрушить стену в головах у многих жителей восточной Германии, многие не приняли новые порядки. И это после громаднейших вливаний в экономику востока. Вливания в экономику стран восточной европы были на порядок меньше и не удевительно, что недовольных евроинтеграцией там еще больше. Разростание ЕС за счет стран восточной европы было очень затратным для стран западной европы, многие из которых имеют большие проблемы с экономикой. Мне сложно понять политику ЕС по отношению к Украине, которая не получила и малейшей доли помощи, которую получили наши соседи. И при этом от наших политиков требуют навести порядок на Донбассе и проведения реформ. Обещали десятки миллиардов, а теперь суют подачки в несколько милионов и предлагают за это "подавать снаряды" в войне санкций против России (санкции - это составляющая экономичечкой войны, как и демпинг, и антидемпинговые расследования, Украина этот этап тоже проходила и проиграла свои экономические и организационные войны).

 Украина не Литва и не Грузия, которая на проведение реформ получила огромные средства, но в результате реформаторы утратили власть. Их опыт Украине не подходит, иные масштабы. То что создавалось десятилетиями сложно изменить за год. Желая полностью искоренить коррупцию (в некоторых странах даже западной европы ситуация не лучше), разрушают весь государственный механизм, люстрируя всех подряд. Как результат имеем торможение всех процессов в стране и падение экономических показателей, ломать не строить...

 Есть предложения  не спрашивая никого“заморозить часть ЕС”, чтобы ”обрушить российскую экономику”. Не знаю как с ЕС но в Украине этот план сработал. Если в странах восточное европы стены в головах разрушают под “наркозом финансовой помощи”, то украинцам прописали шоковую терапию.

 Стена "холодной войны" не уничтожена, ее перенесли на восточные рубежи НАТО. И не удевительно, что как говорят некоторые политики: в Европу снова вернулся страх перед войной. Неизвесно как аукнется эта шоковая терапия, которую прописали Украине и пытаются прописать России.

 В кульминационный момент торжеств, посвященных 25-летию падения Берлинской стены, шары один за одним взмыли в небо, символизируя исчезновение границы между западной и восточной частями Берлина. Но не падение Берлинской стены является посланием для Украины, которое несет надежду на изменения к лучшему, а желание договариваться и обещанная финансовая, и консультационная помощь. Только так можно изменить вещи к лучшему...   

 После майдана в Украине Россия решила отказатся от навязываемой Западом демократии, как “сопутствующего товара” к западным инвестициям. В отличии от предыдущей украинской власти им бежать некуда. Русские олигархи даже под давлением не захотят разделить судьбу своих украинских ”колег” (одни потеряли почти все, другие после давления запада, были вынуждены принять их правила, но это принесло им лиш убытки и беспросветность…).

 У России не было выбора или майданы, погромы, мусорные баки и как следствие стремительный обвал экономики, или “завязывание поясов”. Санкции – это проявление страха некоторых западных политиков, которые не знают (или не хотят вникать в эти проблемы) что делать с загадочной русской душой и не менее загадочной украинской (не менее трети украинцев продолжают смотреть в сторону России, а недавно их было больше половины). Многие западные политики и их избиратели уже начинают понимать это.

 Весь мир прекрасно понимает что стоит за этими санкциями и многие страны еще долго будут с опасением относится к западным партнерам. Это один из факторов замедления роста мировой экономики. Экономикам стран Запада еще долго будут “икаться” эти санкции. Востановить доверие намного сложнее чем потерять. Все это не популярный в СМИ (и не только) фэйковый “сепаратизм”, распрастраняемый для “охоты на ведьм”, а элементарный анализ…

 Безусловно, возможных злоупотреблений доминирующим положением на рынке бесчисленное множество. И нет сомнений в том, что наши компании внесут свою неповторимую лепту в мировой арсенал методов принуждения работать с данным поставщиком, на его условиях и по его ценам.

Ключевой в этом вопросе иной момент – при всей привлекательности неконкурентных форм борьбы уже сегодня необходимо начинать учить своих партнеров любить и уважать конкуренцию. Ибо бегун, выигрывающий забеги с помощью подножек соперникам, рано или поздно вынужден будет остановиться. Ведь только так он сможет защитить себя от подножки более проворного конкурента. А остановиться в бизнесе – значит проиграть. Учите партнеров, и вам воздастся!

Украинское законодательство не хуже западного и позволяет устранять все искуственные барьеры на пути развития, но к сожалению многие в Украине  демократию понимают, как вседозволенность и как право сильного, а некоторые им потокают...