Еще одна Конституция: смотрящие от президента и усиленный премьер

У всех украинских Конституций незавидная судьба. Одна принималась ночью 28 июня 1996 года, вторая ( так называемая К- реформа) стала разменной монетой «оранжевой революции» в 2004-м

 У  всех украинских Конституций незавидная судьба. Одна принималась ночью 28 июня 1996 года, вторая ( так называемая К- реформа) стала разменной монетой «оранжевой революции» в 2004-м, в 2010-м  вернули «старую» редакцию Основного Закона через решение Конституционного суда.  После февральских событий и досрочных президентских выборов смена модели госуправления вновь стала актуальной, и появился очередной проект Конституции, который должен бы отражать суть «жизни по новому».

Однако, впервые за 18 лет  День Конституции в Украине проходит  не то что непразднично, а вообще незаметно. Вовсю обсуждаются совсем другие темы: прекращение огня на Юго-Востоке, состав участников мирных переговоров, позиция  Европы и США в деэскалации конфликта  в восточной части Украины.  И это при том, что Петр Порошенко 26 июня, ровно месяц  спустя после избрания президентом, внес в ВР  свой вариант Конституции. Более того, он анонсировал его и в Страсбурге, накануне подписания Соглашения об Ассоциации.   Возможно,  такая торопливость связана  как раз  с желанием «протолкнуть» новый вариант Конституции под  «грохот канонады» и воспользовавшись растерянностью парламента, который находится под угрозой роспуска?  Иначе никак  иначе нельзя объяснить отсутствие широкой общественной и политической дискуссии по поводу принятия нового варианта Основного закона, которую сам же Порошенко и обещал еще недавно. Согласитесь, странно, когда на Майдане выбирается правительство или  Вече требует отчета по принятым законам, но при этом никто не  предлагает  обсудить самый главный документ, по которому должна жить и развиваться страна.

 Именно на это обращает внимание новосозданная партия развития Украины. «Предложенные президентом Украины петром Порошенко изменения в Конституцию заслуживают внимания, однако нуждаются в совершенствовании и наша политсила  готова поделиться собственными наработками и вместе со всеми заинтересованными сторонами работать над улучшением ее новой редакции»,- сказал  народный депутат Юрий Мирошниченко.

  К слову, аналогичной точки зрения придерживаются и другие политические силы. Например, фракция «Батькивщина» возмущена кулуарностью подготовки  Основного закона: во фракции и в профильных комитетах, по словам Соболева, никто в глаза не видел конституционных инициатив президента, не говоря уж о их  всестороннем обсуждении.  Напомню, что последним президентом, хотя бы имитировавшим конституционную дискуссию в обществе по вопросам конституционных изменений, был Леонид Кучма. Я говорю о референдуме 2000 года,  когда украинцы двумя руками поддержали бикамерализм и сокращение числа народных избранников. Правда, ВР  не смогла имплементировать  «волю народа», но еще раз повторю - была создана видимость  обсуждения «Устава» государства. После Кучмы больше никто не советовался с людьми по поводу  конституционных новаций. Виктор  Ющенко вынужден был «принять»  обрезание полномочий и переход к парламентско-президентской республике,  как  обмен на третий тур выборов 2004.  Фактически, имело место соглашение между политическими и финансовыми элитами.  В итоге, вместо усиления парламентаризма страна получила затяжной конфликт между «канцлером» Тимошенко и президентом Ющенко, перевыборы ВР,  раскол региональных элит на пропрезидентские и пропремьерские.

Виктор Янукович придя на Банковую через Конституционный суд «исправил» ошибки предшественника. Сразу, на первом году президентства, он «продавил»  возвращение  Конституции 1996 года, которая  давала президенту максимум властных полномочий. Как Янукович ими воспользовался мы все видели… И вот теперь тем же путем закрытых заседаний, кулуарных договоренностей ( кого и с  кем?),  появляется некий вариант Основного Закона, который предлагается немедленно принять ВР.  Проект, как  говорят эксперты, абсолютно сырой,  и мало подходящий для консенсуса общества и элит. Единая унитарная страна и единственный государственный язык – украинский : такой подход  вряд ли поможет сходу наладить диалог с Юго-Востоком. Скорее, нарушит хрупкое перемирие, поскольку абсолютно не учтено ни мнение жителей востока Украины ни представляющих их политических  общественных сил. Да и остальные регионы в недоумении. Почему-то возрождается институт президентских представителей в регионах, что никак не вяжется с концепцией децентрализации.  С другой – появляется концепция автономных самоуправляемых местных громад, но как они создаются и кем управляются - абсолютно непонятно. А раз непонятно, то ожидать эффективности и дееспособности от этих «органов» не приходится. Все опять сведется к конфликтам местных советов и президентских надзирателей за территориями. А где бюджетная автономия? Где расширение полномочий региональный властей? Где реальная передача власти на места?

 Чтобы ответить на эти вопросы, не говоря уже о том, чтобы их детально проработать, необходимо время. Конституционный процесс  наверное единственный, не допускающий спешки, наскока, немедленных решений. Все-таки речь идет о перспективах страны, о планах развития Украины на много лет вперед. А если использовать блицкриг, то Конституция превращается  не в  формулу государственного устройства, а в пакет сиюминутных политических договоренностей. Выход? Проект нового Основного Закона необходимо  детально изучать и обсуждать на всех уровнях: начиная от парламента и заканчивая институтами гражданского общества. В нем должны участвовать эксперты и законодатели, региональные элиты и политические партии. Причем,  новая Конституция  обязана  стать не столько описанием функций и полномочий, сколько новым общественным договором, базисом для мира и сохранения единства страны.  Если же писать Конституцию «под столом», тайком от гражданского общества, без учета интересов всех регионов, фрагментация Украины только усилится, а страна через очень короткое время придет не к единству, а к развалу.