Двоевластие в Киеве

Быть или не быть?

Существующий Закон о столице не самый оптимальный  вариант с управленческой точки зрения

Давайте проанализируем, а главное вспомним  собственную историю. Так вот, в 1995-1996 годах случилась похожая ситуация, когда избранным мэром Киева и главой Киевской городской государственной администрации был Леонид Косаковский, но в этот период на Банковой было принято решение разделить эти ветки власти.

Назначенным главой КГГА, был Александр Омельченко, к которому я отношусь с глубоким уважением, не смотря на разные оценки его работы.  Но тогда данное решение привело к дуализму власти и противостояние между КГГА и Киевсоветом выливалось в паралич исполнительной власти, который преодолевался только благодаря неординарным и самоотверженным усилиям Сан Саныча.

 Я это смею утверждать, так как я работал в тот период в КГГА и выглядело всё следующим образом, работа Киевсовета была  практически заблокирована, нужные решения для города не принимались, исполнительная власть не могла реализовывать программы по развитию городского хозяйства. Поэтому, я уверен, что данная инициатива не принесёт ничего хорошего для города.

Я ни в коем случае не выступаю адвокатом Виталия Кличко, киевляне сами всё решат и скажут, но он законно избранный градоначальник и по закону занимает пост главы Киевской городской государственной администрации. А менять законы под себя, под политическую целесообразность, если мер не нравится – ни к чему хорошему не приведёт.

 Также попытка мотивировать это децентрализацией власти  выглядит сомнительно, даже при возврате районных советов, так как и в районы будут назначаться Офисом президента префекты, на которых и будут замыкаться все бюджетные вопросы (как и в случае главы КГГА). То есть громады, и депутаты ничего решать не будут. Разве это децентрализация властных полномочий?

Очень опасные игрища в сегодняшних непростых экономических условиях, когда происходит попытка подмены понятий и переписывание законов под свои амбиции.