Чи поновлює влада кредит довіри

Холодна війна гарячих рейтингів

Третього травня автор опублікував на Корр.netі блог «Народ владу ненавидить, але рейтинги її зростають». Мова в нім ішла про дещо несподівані результати досліджень Київського міжнародного інституту соціології (КМІС), проведених у квітні й опублікованих наприкінці місяця. Результати, які контрастували з дослідженнями інших не менш солідних і авторитетних соціологічних установ. Але саме результати КМІСу дали підстави стверджувати окремим політикам і журналістам про нову тенденцію – «поновлення кредиту довіри партії влади».

Та що могло в країні трапитися, щоб у головного конкурента партії влади – «Батьківщини» – з лютого по квітень рейтинг упав одразу на 6%? Адже вони досі перебувають в анабіозі й їхній рейтинг довгі місяці перебуває у замороженому стані. Але в їхнього опального і ув`язненого лідера Ю.Тимошенко, якій співчуває тепер уже не тільки вся країна, а й увесь світ, цей показник почав відставати від чинного гаранта за цим дослідженням на 8%! Хоча ми пам`ятаємо, що ще наприкінці грудня минулого року кілька соціологічних центрів одразу повідомили, що рейтинг Тимошенко вперше за останній час обігнав рейтинг Януковича. Так, були соціальні ініціативи президента. Але поки ще ж без грошей.

Центр соціальних і економічних досліджень Олександра Разумкова приблизно в той же час, що і КМІС, провів й у кінці минулого квітня теж опублікував свої дослідження, з яких випливало, що за єдиний список під спільною назвою «Батьківщина» проголосували би 26,8% тих, хто має намір взяти участь у виборах. За ПР – 23,3%. А в КМІСу виходили трохи інакші цифри: ПР – 31,3% із тих, хто мав намір взяти участь у голосуванні; «Батьківщина» – 17,7%; «Фронт змін – 11,9%. І навіть при арифметичному складанні рейтингів «Батьківщини» і «Фронту змін» їхня загальна сума (29,8%) принципово поступалася регіоналам (31,3%). Хоча всі знають, що такого складання при об`єднанні ніколи не відбувається.

Але й це не найголовніше. Важливо для влади було те, що Янукович у президентському рейтингу КМІСу обганяв Тимошенко на цілих 8%! Саме цей несподіваний відрив і викликав низку запитань. Тим більше, коли всіма каналами й інформагенціями хвилею пройшло оптимістичне коментування про «оновлення кредиту довіри партії влади».

Гаразд, це чудово, коли поновлюється кредит довіри й зростають рейтинги влади. Це свідчить, що вона, ця влада, почала дещо корисного робити для країни та її народу. Але що саме? І коли? Тим більше, що рейтинги партії влади якщо й зростають, то лише в межах статистичної похибки. Просто соціологи показують скорочення рейтингу їхніх опонентів.

Отже, в той же день, коли на Корр.neti опубліковано вже згаданий мій матеріал, за кілька годин на сайті КМІСу з`являються результати нових досліджень, проведених, як виявляється, приблизно в той же час(?), що і попередні. Різнить їх тільки те, що в даному варіанті вже поєднанні «Батьківщина» й «Фронт змін» в єдиний список. Але цифри вже зовсім різні. І вони принципово не відрізняються від результатів дослідження Центру Разумкова. Більше того, за цими даними «Батьківщина», об`єднана з «Фронтом змін» (28,6%), вже випереджає ПР (28,2%). А отримавши 10% підтримку «Удару» та 5% «Свободи», наводить жах на потенційних досить нестійких мажоритарників і відправляє в нокдаун конкурентів. Знову шок.

Розуміючи деяку двозначність ситуації з опублікуванням паралельних досліджень, керівники КМІСу Володимир Паніотто та Валерій Хмелько наступного дня, тобто 4.05.2012 року публікують на власному сайті «методологічний коментар до двох опитувань», який називають «Чи є різниця в соціологічних даних щодо рейтингів партій?» Пояснюючи деякі хай і невеликі, але на думку шановних науковців і професорів суттєві відмінності, автори приходять до висновку, що різниці в соціологічних даних немає. Адже і запитання дещо різнилися, і предмет досліджень дещо змінювався, і кількість народу, що збирався на вибори у кожному дослідженні була різною (61 і 55 відсотків).

Справді, все це деякою мірою пояснює логіку дій і результати безпосередніх учасників дослідження. Але останнім часом вже не вперше ці результати КМІСу досить суттєво відрізняються від інших не менш авторитетних досліджень їхніх колег. І не тільки з Центру Разумкова. Соціологічна група «Рейтинг» на початку квітня оприлюднила свої висновки, котрі принципово збігаються з «разумковцями».

Більше того, саме результати президентського рейтингу були досить красномовними. Янукович у першому турі мав би 21,7% голосів виборців, а Тимошенко – 19,8%. А за результатами другого туру перемагала б Тимошенко з показником 36,6% проти 30% Януковича. А Арсеній Яценюк, якби виходив до другого туру з чинним гарантом, отримав би взагалі тріумфальну перевагу майже в 10%.

І взагалі сенсацією прозвучали дані, що нині й нове обличчя вітчизняного політикуму – Віталій Кличко – перемагав би чинного президента в другому турі з різницею у 7,5%! Тобто, якби до другого туру вийшли В.Янукович і В.Кличко, то 28,1% опитаних підтримали б чинного Президента України, 36,6% – лідера партії «УДАР». За останні півроку В.Кличко збільшив «рейтинг ІІ туру» з 28 до 37%.

Це надзвичайно болісна інформація для партії влади, оскільки нині вона втрачає головного опонента. Сьогодні чинного президента можуть легко подолати аж три конкурента. І це схоже на правду, шокуючи правду.

Тому якщо чесно, то я особисто не отримав переконливих аргументів у «методологічний коментар до двох опитувань» від шановних і авторитетних професіоналів – керівників КМІСу. Мені здається, що найкраще було б, якби цим шановним людям не доводилося писати «методологічні пояснення» до досліджень їхньої знаної установи, а все було б логічним і обґрунтованим у самих дослідженнях. І не викликало б дивних запитань. Чи не так?