Земельный налог «на сведение счетов с маньяком Сталиным!»

Не успев натешиться и расхвалить во всех комментариях принятие последних «реформообразующих» земельных законопроектов, в Министерстве аграрной политики внезапно затрубили о «зраде» и «колоссальных проблемах» в землепользовании.

Под аккомпанемент драматической истерики о «внезапно открывшихся» проблемах и угрозах, в министерстве решили провести дополнительные законодательные маневры. В аккурат перед самым стартом земельной распродажи реформаторы де-факто предложили перевернуть с ног на голову (и без того страдающую «на голову») логику параметров и правил «рынка земельного капитала».

Реформаторский «плач Ярославны»

26 мая, комментируя агентству «Интерфакс-Украина» повестку (казалось бы, уже законодательно оформленной) земельной реформы, министр аграрной политик Роман Лещенко констатировал чуть ли не катастрофические масштабы теневого землепользования.

По вводным данным Минагрополитики и Государственной налоговой службы, около 8-9 млн. га сельскохозяйственных земель находятся в так называемом «внутреннем офшоре». Как пояснил Лещенко, речь идет о сельскохозяйственных площадях, выращенный урожай с которых реализуется за наличные средства, минуя таким образом налоговую отчетность.

Кроме того, по словам министра, экспорт «неучтенного» урожая идет через офшорные фирмы-однодневки, которые оставляют полученную прибыль за пределами Украины и еще и получают возмещение НДС.

С целью решительной детализации сегмента глава Минагрополитки анонсировал, что еще до запуска рынка 1 июля последует внесение законопроекта о налогообложении земельных участков во «внутреннем офшоре», для них будет введено понятие минимального налогового обязательства.

«Независимо от того, кто работает на этой земле, организационно-правовая форма не имеет значения. Значение имеет то, что каждый гектар украинской земли должен быть учтен, и он должен облагаться налогом по минимальному налоговому обязательству, поскольку такая детенизация «внутреннего офшора» предполагает миллиарды дополнительных отчислений в местный бюджет», -- заявил министр, сославшись на просьбу территориальных общин, которые просили о финансовом инструментарии учета земельных ресурсов.

Как разъяснил журналистам Лещенко, введение специального «минимального налогового обязательства», позволит эффективно детенизировать сферу землепользования и вести учет земельных ресурсов.            

Откровения о головотяпстве

Если подытожить вышеописанную Романом Лещенко ситуацию, выходит, что почти треть всего земельного банка (из 32,6 млн. га пахотных угодий в стране) – это производственная база огромного, многомиллиардного и чрезвычайно высокодоходного сегмента нелегального/криминального агробизнеса.

Де-факто устами Лещенко государство констатирует, что за месяц до старта земельной распродажи в вопросе контроля землепользования царит полная разруха и бардак. Это почти что чистосердечное признание власти в тотальной управленческой невменяемости.

Инициативу с введением специального налогового инструмента министр аграрной политики пояснил необходимостью предоставить объединенным территориальным общинам (ОТО) инструментария учета и контроля сельскохозяйственной земли. Не совсем понятно, что мешало министерству навести порядок в сфере землепользования раньше. 

Вполне логично, что пока весь учет земельных участков осуществлялся единым органом – Госгеокадастром, провести полную инвентаризацию было бы проще, чем после того как эту ответственность распотрошили между органами местного самоуправления. А ведь еще недавно Лещенко торжественно заявил о завершении «дерегуляции земельных отношений» и ни о каких проблемах с «внутренним офшором» не вспоминал.

Более того, согласно нововведениям в земельном законодательстве предусмотрено введение страхования профессиональной ответственности исполнителей работ по землеустройству перед заказчиками. Этот механизм контроля должен заменить собой вертикальную структуру государственного контроля сферы землепользования. Однако совершенно не очевидно, как местное самоуправление будет на практике осуществлять и обеспечивать контроль и учет пользования земельными участками.

Заявление министра агрополитики о том, что налоговый механизм позволит наладить контроль, представляется, мягко говоря, несостоятельным. Впрочем, на деле внедрение этой экстренной инициативы имеет совсем иные цели. Более того, «плач Ярославны» в исполнении Лещенко очень напоминал отсылки к некоторым старым ускоряющим решениям, которые реформаторы уже пытались протолкнуть.

Старые налоги о главном

Примечательно, что ранее власть уже пыталась принять законодательные нормы о налогообложении земельных участков, предлагая ввести так называемый механизм «поставленного налогового обязательства».

Такая инициатива появилась ровно год назад в виде законопроекта №3131 «О внесении изменений в Налоговый кодекс Украины и других законов Украины по детенизации производства сельскохозяйственной продукции». В варианте инициативы годичной давности власть пыталась ввести налоговый инструмент «постоянного налогового обязательства» (ПНО), обязывающего платить налоги всех собственников земли с каждого гектара.

Главное научно-экспертное управление Верховной Рады серьезно раскритиковало законопроект, справедливо обозначив негативные последствия от внедрения ПНО.

Специалисты приводят перечень субъектов в сельском хозяйстве, которые пострадают от введения нового налога: «Введение ПНО, по нашему мнению, приведет к существенному увеличению налоговой нагрузки на физических лиц, личные крестьянские, малые фермерские хозяйства, другие малые субъекты хозяйствования, которые по вполне объективным причинам не имеют таких же возможностей для уменьшения налогового обязательства по ППС за счет других налогов и сборов, как средние и крупные сельскохозяйственные товаропроизводители, для которых с введением ПНО уровень фискальной нагрузки не изменится или же изменится несущественно».

Эксперты, например, также выступили категорически против обложения налогом пайщиков, поскольку это противоречит Земельному кодексу: «Нельзя согласиться с введением ПНО для физических лиц—владельцев (постоянных пользователей) земельных участков для ведения личного крестьянского хозяйства, превышающих размер 1 га, ведь указанные участки предоставляются, прежде всего, с целью удовлетворения личных потребностей путем производства, переработки и потребления сельскохозяйственной продукции (ст. 2 ЗУ «О личном крестьянском хозяйстве»), а их размер для бесплатной передачи земельных участков гражданам согласно ст. 121 Земельного кодекса Украины составляет именно до 2 гектаров».

Также специалисты отмечают нелогичность введения налога для собственников паев: «Одновременно непонятно, о налогообложении каких доходов таких владельцев (пользователей) земельных участков может идти речь в случае, если они используют выращенную продукцию исключительно для собственного потребления».

В выводах управления очень точно указаны возможные негативные последствия в случае принятия новых норм налогообложения. «Усиление налогового давления на малых производителей может обусловить продажу или передачу в аренду ими земельных участков (что может быть одним из негативных последствий принятия проекта) и привести к росту безработицы в сельской местности, оттоку рабочей силы за границу, снижению конкуренции и монополизации сельскохозяйственного производства, изменению структуры агропроизводства, товарной структуры экспорта—импорта, росту ценового предложения на внутреннем рынке агропродовольствия и т. д.».

Принятие законопроекта застопорилось из-за скандалов в информационном пространстве. Авторов документа уличили в лоббизме, обвинив их в попытке содействовать таким образом крупным земельным латифундиям. После резкой критики был разработан «усовершенствованный» вариант — законопроект №3131-д, который публично поддержал президент Владимир Зеленский. «Честно говоря, я за. Это один из тех законов, который выводит из тени весь сектор фермерства. Все должны быть белыми, серых и черных не должно быть. Именно про это закон», — отметил гарант.

В отличие от предыдущего варианта в доработанном проекте закона был предусмотрен поэтапный механизм внедрения ПНО. Устанавливался двухлетний льготный период для мелких сельхозпроизводителей и семейных фермерских хозяйств, после чего будет установлена ставка 2% нормативной денежной оценки (НДО), что составляет порядка 540 грн. за гектар. Для средних и крупных предприятий установлена ставка 4,5% НДО — около 1215 грн. за гектар. Но для этих участников рынка показатель ПНО будет постепенно увеличиваться в течение трех лет: 3% НДО — в 2021-м, 3,5% — в 2022-м, 4% — в 2023-м, и на показатель 4,5% ставка выйдет в 2024-м.

Доминируй и властвуй

Внезапные откровения министра Романа Лещенко о наличии огромного «внутреннего офшора» землепользования были прелюдией к подготовке второго захода на установление механизма «налогового перераспределения».

Оставшееся временное окно до открытия рынка земли и первого этапа его работы позволит действовать стремительно и принять налоговые поправки в сжатые строки, прикрываясь необходимостью искоренить «земельную офшоризацию».

Цель – земля малых фермерских хозяйств и пайщиков, которые, согласно соцопросам, не горят желанием продавать землю. Согласно данным Государственной налоговой службы, в Украине насчитывается 2,3 млн. пайщиков-фермеров, которые самостоятельно обрабатывают свою землю. По меньшей мере речь идет приблизительно о 5 млн. га земли.

Очевидно, Лещенко и команда рассчитывают на то, что с помощью «налогового стимулирования» можно будет придать земельной распродаже необходимую «динамичность». Если судьба государственных и коммунальных гектаров уже предрешена и упакована, например, в законопроект № 2195 «О земельных аукционах», то с землей пайщиков и фермеров-единоличников не все так просто.

По всем соцопросам, адепты земельной реформы грустно констатируют: народишко не спешит продавать землю и «сводить счеты с маньяком Сталиным». А ведь реформаторские руки зачесались пустить в оборот как можно больше земли и как можно быстрее. Инвесторы ведь уже сделали ставки и ждут.

&&& Фигообразная налоговая петля

3 июня на сайте Рады появился текст правительственного законопроекта № 5600 «О внесении изменений в Налоговый кодекс Украины и некоторые законодательные акты Украины относительно обеспечения сбалансированности бюджетных поступлений».

Предвосхищая опасения относительно новой попытки власти озадачить фермеров-единоличников и пайщиков дополнительной налоговой нагрузкой, документ вводит понятие и формулу расчета общего «минимального налогового обязательства» (МНО) для собственников и пользователей с 1 га земли сельскохозяйственного назначения.

В частности, авторы проекта закона дополняют налоговый свод правил новой статьей «Особенности определения общего минимального налогового обязательства плательщиков единого налога».

«Собственники, арендаторы, пользователи на других условиях (в том числе на условиях эмфитевзиса) земельных участков, относящихся к сельскохозяйственным угодьям, а также главы семейных фермерских хозяйств, в том числе по земельным участкам, принадлежащих членам такого семейного фермерского хозяйства и использующихся таким семейным фермерским хозяйством, обязаны подавать приложение с расчетом общего минимального налогового обязательства в составе налоговой декларации за налоговый (отчетный) год», -- указано во вступительной части законотворческого ноу-хау.

При этом минимальная ставка МНО законопроектом не устанавливается, а будет в ручном режиме определяться Кабмином, а точнее – Минфином. 

«Форма приложения с расчетом общего минимального налогового обязательства утверждается центральным органом исполнительной власти, который обеспечивает формирование и реализует государственную финансовую политику».

В общем, в отличие от упомянутого выше «компромиссного» законопроекта №3131-д, в данной инициативе авторы вернулись к варианту во все тяжкие исходных параметров «хардкор-версии» з/п № 3131.

Ранее, обосновывая необходимость выведения украинских фермеров-единоличников из тени, аналитик Всемирного банка Клаус Дайнингер в комментарии для Deutsche Welle указывал, что мелкие фермеры «должны вносить свою лепту в возрождение сельской местности».

Такой лептой вполне может быть передача земельных ресурсов «более эффективным» и уважаемым собственникам, например, в лице крупных иностранных агрохолдингов. Под бурные и продолжительные аплодисменты латифундистов данному законопроекту наверняка обеспечат регламентную гиперскорость.

Взвинчивание земельного налога подразумевает фактическую ликвидацию индивидуальных хозяйств и мелких фермеров, чья земля должна отойти агрохолдингам.

Введение инструмента «налогового принуждения» окончательно закрепит доминирование крупных агропроизводителей как опцию «по умолчанию» в настройках без пяти минут открывшегося земельного рынка.