Сколько стоит простой рабочего места?

В одном из старых мультиков золотая антилопа говорила хану – «Если ты скажешь «Довольно!» - все твое золото превратится в черепки». И хан пренебрежительно отвечал – мол, глупое животное, разве золота может быть слишком много? С опытом, похоже, та же история. Иногда его становится не просто «довольно», а «овер-довольно». Причем если это происходит, например, с сотрудником лет 40-45, возникает вопрос – как этого сверхопыта лишиться, чтоб вновь заработать расположение работодателя? Иногда просто жалко – забыть все, что учил и нарабатывал. Тем более, что не всегда понятно, чего именно оказалось слишком много – и как это помешает успешно трудиться на новом рабочем месте.

Постараюсь проиллюстрировать это историей. Как карьерный консультант я помогала одному очень квалифицированному профессионалу. Мы проработали его опыт, проапгрейдили резюме и мой клиент стал откликаться на вакансии. Одну из них я увидела в посте знакомого эйчара на ФБ и передала ее клиенту. Ссылка вела на сайт по трудоустройству, мой клиент отправил резюме. Не получив ответа, через некоторое время он открыл координаты рекрутера и созвонился с ней, чтобы узнать результат. «Вы овер-квалифайед», - сообщила ему рекрутер, и мой клиент понял, что вакансия – «не его».

Спустя какое-то время эйчар на ФБ повторила пост, сетуя, что достойных кандидатов нет от слова «совсем». В порядке эксперимента я отправила ей резюме, оставшееся у меня от проработки, и спросила – насколько им бы был интересен такой профи? «Классный спец, отдаю рекрутерам,» - написала она мне.

Дальше дело завертелось, клиента пригласили на интервью. Похоже, та же самая рекрутер провела собеседование и пообещала «дать обратную связь». Поскольку интервью было онлайн, мой клиент остался с «двойственным впечатлением», как он сам выразился. «Не хочу навязываться, чувствую себя некомфортно», - признался он мне. Хорошо, что к моменту второго звонка рекрутера у моего клиента уже было альтернативное предложение, которое он и принял. Но не у всякого «оверквалифайда» все складывается именно так.

С одной стороны, понятно опасение работодателя – на простую работу взять суперспеца! Он заскучает, начнет филонить, сбивать работу, отвлекать коллег на покурить-кофе и вообще, станет токсичным, будет искать работу получше – прямо в рабочее время! Все эти ужасы мелькают в голове работодателя еще до того, как он не то что встретит, просто созвонится с источником потенциальной опасности.

Маргарет Тэтчер говорила, что 90% наших забот касается того, что никогда не случится. Думаю, в случае со сверквалифицированными профи часто происходит именно так. Обидно, но большая часть отказов приходит таким профи еще до контакта с ними.

Работодатель решает все «за себя и за того парня» - и это обидно вдвойне. Если вы считаете вашего кандидата суперпрофи, почему вы лишаете его возможности самому оценить «размер беды»? Боитесь, что ему не хватит квалификации или жизненного опыта Тогда какой он суперпрофи?

Кроме того, есть ситуации, когда суперпрофи имеет комплекс отличника или синдром самозванца и не считает себя таким уж выдающимся и потому вполне способен работать на простой должности не за все деньги мира. В скобках упомяну, что не всегда 20 лет опыта – это период непрерывного роста и развития. Иногда нечто новое-интересное случается в самом начале карьеры, дальше человек может «пожинать лавры» и готов идти в другую компанию даже с некоторым дисконтом для обновления и актуализации некоторых навыков.

Я сама, будучи рекрутером, имела опыт успешного и долгосрочного найма таких профессионалов. Правильная синхронизация их навыков и совместных перспектив – полезная штука.

Кроме того, неплохо бы понимать, сколько стоит простой того рабочего места, мимо которого «пролетает» наш суперпрофи. Знаю ситуацию, когда одной из моих знакомых «отказали от места» - и вакансия еще добрых полгода висела на одном из сайтов по трудоустройству. Даже если бы они договорились с моей знакомой на временный контракт, «дыру» бы закрыли лучше, чем, как обычно, самое срочное делают коллеги, остальное оставляют на более благополучные времена. А потом еще и могут потерять новенького, пришедшего на такую позицию – если он не захочет разгребать эти завалы.

Но такое редко кому из работодателей приходит в голову. Собственные предубеждения кажутся им более весомыми и авторитетными, чем реальные ситуации, которые можно было бы прояснить с каждым из кандидатов.

Я часто переписываюсь с читателями моих статей, они рассказывают обыденные, но такие обидные вещи. Например, одного из них взяли на место, которое до тех пор занимал молодой, «подающий надежды» специалист, ушедший с повышением к конкурентам. И на корпоративе шеф, подвыпивши, признался ему что не рассчитывал на такое качество работы и такую зарплату. Как выяснилось, за юным талантом надо было наблюдать да поправлять, чего мой респондент не требовал. Скорее наоборот - не отказывал в помощи коллегам. «Слышали бы это все те, кто отказал мне до него» - написал он мне. Лучше, пожалуй, не скажешь.

Я не считаю сверхквалифицированных специалистов «ангелами во плоти» и спасителями компаний. Просто думаю, что несправедливо и неправильно принимать решение за специалиста, особенно, если у него есть опыт и здравый смысл в комплекте. А как вы думаете?