Теория туземного монетаризма и цена «независимости» НБУ

7 августа 2020, 08:52
Владелец страницы
Журналист
0
24
Теория туземного монетаризма и цена «независимости» НБУ

В информационном пространстве идет крайне оживленная дискуссия о понятии «независимость Национального банка Украины».

Тема обсуждается в контексте споров о необходимости пересматривать монетарную политику регулятора, которая не отвечает текущей экономической ситуации и новым вызовам, возникшим перед Украиной. Увы, но в сложившихся условиях внешнего управления Украиной рассуждения о независимости НБУ или любого иного органа приобретают чисто схоластический характер.

Когда вся обобщенная управленческая система государства критически зависима от иностранного вмешательства, «независимость» любого органа равняется его зависимости от внешних центров влияния.

НБУ может функционировать в общей системе координат экономической политики, которую осуществляют ответственные за нее органы государственной власти.

Либо нацрегулятор может работать в полной «изоляции» от внутригосударственной социально-экономической ситуации и осуществлять свою деятельность по «методичке» международных кредиторов.

Когда политика Нацбанка больше напоминает работу «филиала МВФ», государство не имеет возможности проводить суверенную монетарную политику, а значит — самостоятельно влиять на многие параметры экономической политики в целом. Недавние интриги вокруг отставки старого и назначения нового главы НБУ — это отражение робкой попытки власти ослабить внешний контроль над украинской кредитно-денежной политикой.

Монетарное наследие Смолия


Свою отставку экс-глава правления НБУ Яков Смолий превратил в красочное политическое шоу. Причиной своего ухода он назвал систематическое политическое давление. «В течение последнего года на совещаниях в Офисе президента, в парламенте и правительстве мы слышали многочисленные призывы к НБУ «залить экономику деньгами», «девальвировать гривню, потому что так надо экспортерам», «поставить курс в 30 гривен за доллар и инфляцию 11%, потому что так написано в бюджете», отменить базельские принципы банковского регулирования. Кроме того, проплаченные митинги под Нацбанком, блокирование моего дома. Все это стало причиной моего решения»,— заявил Смолий с трибуны Верховной Рады перед голосованием за его увольнение.

Сетования экс-главного банкира, безусловно, выглядят весьма странно. То, что ему указывали на необходимость корректировки некоторых макроэкономических параметров в соответствии с показателями, которые заложены в бюджете на текущий год, едва ли можно назвать политическим давлением. Вряд ли г-н Смолий забыл, что бюджет — это закон, и что прогнозный параметр курса нацвалюты, который закладывается в бюджет, формируется на основе расчетов именно Нацбанка.

Монетарная политика, проводимая нацрегулятором при Смолии, противоречила экономической политике правительства и абсолютно не соответствовала текущим социально-экономическим вызовам, которые возникли в связи с мировым кризисом и пандемией COVID-19.

С начала года серьезно обострился конфликт между правлением и Советом Национального банка. Глава Совета НБУ Богдан Данилишин очень жестко критиковал политику регулятора при Смолии и достаточно четко обозначал издержки подобного монетарного курса. «С начала 2018 г. НБУ ввел цикл жесткой монетарной политики, продолжающийся до сих пор: реальная учетная ставка достигла значений 10% и выше; только за 2019 г. реальный эффективный обменный курс укрепился на 20%. Экономические потери Украины от жесткой монетарной политики можно оценить в 2,5—3% от реального ВВП (оценка на основе методологии, предложенной отдельными экономистами МВФ)», — описывал ситуацию Данилишин.

По мнению главы Совета Нацбанка, именно проводимая монетарная политика усилила и создала ряд серьезных экономических проблем: «Производственный сектор Украины работал в условиях постоянного дефицита оборотных средств — кредитные ресурсы были недоступны, фондовый рынок в стране отсутствовал, иностранные инвестиции мизерные (в 2019 г. — около 2% ВВП). Даже в апреле 2020-го с учетом снижения цен в промышленности реальная стоимость кредитов для промышленных предприятий превышает 20% годовых. Это вызвало падение промышленного производства, безработицу, трудовую миграцию, что привело к потере экономического потенциала страны».

Жесткая монетарная политика образца последних лет была выгодна международным финансовым спекулянтам, которые — по состоянию на начало 2020 г. — выстроили спекулятивную пирамиду облигаций внутреннего государственного займа в объеме более 120 млрд. грн. При этом доходность бумаг формировала баснословную спекулятивную прибыль в размере до 30%, а учитывая курсовую разницу — до 40% годовых.

Понятно, почему итоги работы Смолия были так высоко оценены МВФ. «Под его руководством Украина добилась важных успехов в достижении стабильности цен, наглядно демонстрируя, что независимый центральный банк является ключевым элементом современной макроэкономической политики»,— заявили представители фонда по итогу отставки главы НБУ.

Попытка Зе-демарша

Можно по-разному относиться и оценивать степень компетентности президента Владимира Зеленского, но у него сложилось определенное понимание того, что монетарная политика должна смягчаться и служить подспорьем для стимулирования экономического роста.

О курсе нацвалюты и стоимости кредитных ресурсов Зеленский неоднократно высказывался во время многочисленных встреч с представителями бизнеса в регионах.

«Я с вами согласен полностью. То, что миллионы недополучили предприятия и закрылись из-за этого курса, — это правда. Мы с этим боролись с самого начала моей каденции... Все вокруг нам говорили, что у нас независимый банк. Да, и мы поддерживаем независимость Национального банка Украины, но говорили всем, что как мы можем жить, если у нас даже бюджет посчитан по курсу 30, а гривня, вы видите, какая у нас. Нам говорили, что это рыночные условия, банк независимый и т.д., и вы это прекрасно все знаете», — заявил Зеленский на встрече с предпринимателями Черновицкой области 8 июля. 

И глава государства, и экономический блок правительства все активнее акцентировали на необходимости смягчать кредитно-денежную политику, удешевлять займы для бизнеса и стимулировать экономический рост. Именно в связи с этим и произошла «спецоперация» с назначением нового главы НБУ Кирилла Шевченко. При этом весь

процесс смены руководителя Нацбанка сопровождался информационной истерикой западных партнеров и местных агентов внешнего влияния на тему «недопустимости потери Нацбанком независимости».

Т. е. не допустить независимости НБУ от обобщенного лобби МВФ. Внешние игроки неоднократно акцентировали внимание на безоговорочной необходимости сохранить прежний курс монетарной политики НБУ, который проводился при Якове Смолие.

20 июля, в рамках официального представления нового главы НБУ, президент Зеленский коротко сформулировал те ожидания, которые он связывает с новым назначенцем: «Необходимо вводить системные решения для того, чтобы обеспечить две долгожданные вещи: реальные кредиты для украинского бизнеса и доступное ипотечное кредитование для всех граждан. Для этого нужны скоординированные шаги и изменения не только от НБУ, но и от Кабмина, Верховной Рады и судебной системы Украины».

В соответствии с ожиданиями президента Кирилл Тимошенко сделал два очень важных заявления относительно первых шагов на посту главного банкира страны. Во-первых, регулятор продолжит политику снижения учетной ставки.

«НБУ должен сохранять политику снижения учетной ставки, которая в итоге приведет к удешевлению кредитов для конечного потребителя, конечного бенефициара, заемщиков банков. На достижение этой цели должны работать инструменты и монетарной, и пруденциальной политики НБУ. Мы как Национальный банк должны вместе создать необходимые условия для развития кредитования реального сектора экономики», — отметил Шевченко.

Во-вторых, руководитель Нацбанка заявил о намерении ограничить операции банков с ценными бумагами: «С одной стороны, нужно усилить работу по снижению проблемных кредитов в банковской системе и улучшению качества кредитных портфелей банков. С другой стороны, ограничить использование долгосрочных ценных бумаг, которые банки покупают за счет свободной ликвидности вместо кредитования предприятий. Мы как НБУ должны создать вместе необходимые условия для развития кредитования».

Очевидно, что эти шаги коррелируются с президентской линией на смягчение монетарной политики и более тесного координирования действий НБУ с правительством в рамках принятия антикризисных экономических мер.

Однако, позволив украинской власти торжественно провести рокировку главы правления Национального банка, Запад тут же взялся за «дрессировку» Шевченко, вынуждая его принести кровную клятву нерушимо следовать монетарным наставлениям МВФ.

«Непогрешимость» рекомендаций МВФ

21 июля Кирилл Шевченко провел встречу с послами G7. По ее итогам пресс-служба Нацбанка сообщила: «Тесные партнерские отношения с нашими международными партнерами — значительное достижение реформы финансового сектора последних лет. Считаю своим долгом поддерживать и развивать их. Национальный банк высоко ценит отношения со странами Большой семерки, Европейского Союза, а также международными финансовыми институтами. Мы стремимся и в дальнейшем оставаться прогнозируемым и последовательным партнером. Мы твердо убеждены, что сотрудничество с международными партнерами — необходимый залог макрофинансовой стабильности Украины». 

При этом временный поверенный в делах США в Украине Кристина Квин прозрачно намекнула, какую линию должен проводить новый главы Нацбанка. «Национальный банк — фундаментальная опора реформ, которые проводила Украина в предыдущие годы и продолжает внедрять сегодня. Центробанк сыграл ключевую роль в преодолении проблем в банковском секторе и борьбе с кризисными явлениями в стране. Надеемся, что Национальный банк продолжит продуманную политику, направленную на обеспечение макрофинансовой и экономической стабильности в Украине», — подчеркнула Квин.

После этой встречи, 23 июля, Шевченко заявил, что нацрегулятор не будет больше снижать учетную ставку до конца текущего года. «Мы ожидаем, что учетная ставка останется на текущем низком уровне, по крайней мере, до конца этого года», — отметил глава НБУ.

Судя по всему, это свидетельство того, что мини-революция власти в попытке отбить часть суверенных инструментов кредитно-денежной политики закончилась после строгого выговора от западных «партнеров».

Монетаризм «не той системы»

Насколько разнятся подходы международных кредитных организаций в отношении «цивилизованных стран» и «туземных бананолендов»? Сравним два информационных повода, которые появились примерно в одно и то же время.

Первый — выступление МВФ с новыми рекомендациями для более эффективной борьбы с последствиями экономического кризиса. В фонде призвали правительства государств ориентироваться на инвестирование в акции компаний, а не на их кредитование. С такой инициативой выступила главный экономист МВФ Гита Гопинат. 

«Поскольку возникает важный вопрос несостоятельности, государственная поддержка должна перейти в сторону инвестиций в акции, а не увеличение долгов. Иначе мы получим большое количество компаний, которые выходят из кризиса с огромными долгами», — подчеркнула г-жа Гопинат. В МВФ призвали страны продолжать применять агрессивные меры бюджетно-финансового и денежно-кредитного стимулирования для поддержки экономик.

В фонде отмечают, что это может вызвать рост инфляции, но это не является главной проблемой. «Мы больше обеспокоены относительно того, что инфляция будет слишком низкой, а не слишком высокой», — сказано в заявлении главного экономиста МВФ.

Второй — интервью украинским СМИ постоянного представителя МВФ в Украине Йоста Люнгмана, которое касалось кредитно-денежной политики и сохранения «старого» монетарного курса при новом руководстве Национального банка Украины.

«Мы знаем, что взвешенная денежно-кредитная, валютная и финансовая политика имеет чрезвычайно положительное влияние на долгосрочное экономическое развитие. Но мы также знаем, что иногда хорошая политика непопулярна, а некоторые политики стремятся стимулировать быстрый рост», — подчеркнул Люнгман.

Представитель фонда также прозрачно намекнул, к чему могут привести какие бы то ни было попытки ослушаться «рекомендаций кредиторов»: «Безответственная политика центрального банка в конце концов приводит к высокой инфляции, нестабильности валютного курса, проблемам в финансовом секторе, низкому уровню экономического роста и высокому уровню безработицы, как мы это наблюдали во время прошлых кризисов в Украине».

В то время когда развитым странам рекомендуют применять агрессивные меры бюджетно-финансового и денежно-кредитного стимулирования экономики, Украине навязывают модель жесткого ограничения бюджетных расходов и замораживания инструментов льготного кредитования бизнеса.

Европе и другим центрам влияния МВФ рекомендует национализировать активы компаний, спасая их от банкротства путем выкупа части акций. Украине же предписан «безальтернативный» путь большой приватизации, распродажа государственных активов за бесценок в разгар кризиса и всеобщая дерегуляция экономики от «излишнего вмешательства государства».

Этими подходами представители режима внешнего управления четко обозначают, кто в Украине хозяин и по каким правилам должны играть «туземцы», чтобы не прогневать «белого шерифа».

Рубрика "Я - Корреспондент" является площадкой свободной журналистики и не модерируется редакцией. Пользователи самостоятельно загружают свои материалы на сайт. Редакция не разделяет позицию блогеров и не отвечает за достоверность изложенных ими фактов.
РАЗДЕЛ: События в Украине
Если вы заметили ошибку, выделите необходимый текст и нажмите Ctrl+Enter, чтобы сообщить об этом редакции.