Экстрактивные институты власти

16 января 2020, 12:59
Владелец страницы
Лидер политической партии "5.10", бизнес-философ
0
9591
Экстрактивные институты власти

Почему Кучма на протяжении двух президентских сроков занимался интересами узкой группы лиц?

Почему он законсервировал экстрактивный стиль руководства страной?

Напомню, значение слова «экстрактивный»: от лат. еxtractum — выжимка. Экстрактивный стиль руководства страной значит такой, который исключает из экономической жизни большинство граждан страны, лишает их прав и возможностей. Когда принимаются такие законы, государственные программы, налоговые условия, дотации, субсидии, которые выгодны только определённой группе лиц, а не всему народу — это экстрактивные институты власти. Ключевая фраза: «выгодны определённой группе лиц», проще говоря, это «договорняк».

В 1994-2005 годах экономика Украины оказалась зацементированной в приватизационных договорняках. Деньги и капиталы не могли свободно двигаться, потому что госсобственность делилась между «своими». К крупной государственной приватизации не были допущены иностранцы, допускались только выгодные Кучме и его семье лица. Мотив — личная выгода. А поскольку у Кучмы отсутствовала глобальная идея развития Украины, он попросту выполнял функцию директора, возглавляя страну, как когда-то возглавлял Южный машиностроительный завод им. А. М. Макарова.

Что мог бы сделать Кучма как президент?

Во-первых, дать своему народу больше свобод. Кучма мог бы создать больше инклюзивных институтов власти, которые помогали бы зарабатывать всем, а не только госчиновникам и приближённым к ним людям. Предоставить налоговые и финансовые свободы малому и среднему бизнесу, упростить требования к бухгалтерскому учёту и отчётности. Это создало бы новые рабочие места и ускорило обращение денег в экономике.

Но если бы он проводил столь радикальные реформы, вряд ли бы он был избран на второй срок. Общество, только что вышедшее из застойной коммунистической эпохи и не видевшее, по каким законам живёт Запад, не было готово к свободному рынку. Оно хотело жёсткого контроля и социальных гарантий, как при СССР. Крестьяне и рабочие не были готовы принять землю и заводы, стать акционерами, самозанятым населением. Им нужны были «крепкие хозяйственники» на местах, которые платили бы мизерные зарплаты и арендные ставки за земельные участки. Десятилетия Советского Союза подавили в людях самостоятельность и ответственность. До сих пор часть украинцев против продажи земли сельскохозяйственного назначения.

Во-вторых, Кучма как президент мог бы заняться просвещением, финансовым и правовым образованием населения. Ведь он мог влиять на все средства массовой информации Украины: и телевидение, и радио, и газеты! Если бы с его подачи журналисты занялись бы изучением того, что такое экономическая свобода, сегодня мы бы жили в другой стране. Но это было невыгодно окружению Кучмы, новосозданным олигархам, потому что граждане, знающие о своих правах, требуют от государства свобод и возможностей. Толпой управлять легче, когда люди верят в социальное государство и ждут от него подачек.

Леонид Данилович часто начинал выступление со слов «В стране много коррупции! Нужно победить коррупцию!» Волевым взглядом он окидывал зал, где сидели стопроцентные государственные коррупционеры — директора госпредприятий и их заместители, распорядители холдингов и олигархи. Они кивали и аплодировали. Так в Украине борьбу с коррупцией возглавили коррупционеры, эта добрая традиция продолжается вот уже больше двадцати лет.

Экономика Украины работала по инклюзивным условиям всего лишь три года, с 1988-го года по 1991-й, когда действовал Закон «О кооперации в СССР». Граждане получили разрешение зарабатывать деньги частной торговлей и предоставлением услуг. Теперь, если у тебя был автомобиль, ты мог таксовать, учителя могли безбоязненно проводить частные уроки, тысячи наших сограждан поехали за границу за модной одеждой, электроникой и музыкой, чтобы выгодно перепродавать здесь. Налоги были минимальными, условия льготными, кооперативы появлялись по всему Союзу, как грибы под дождём. Это было золотое время, когда государство ослабило контроль над рынком, так появился на свет малый и средний бизнес Украины. Но вольности быстро прекратились. Государственный аппарат СССР и независимой Украины ввёл налоги и ограничения, чем затормозил предпринимательскую активность, а с ней и движение денег, товаров и людей по стране.

Когда Кучма пришёл к власти, в Верховную Раду стали возвращаться старые комсомольцы и коммунисты, связанные друг с другом круговой порукой. Они пришли делить государственную собственность. Тогда появилась Государственная налоговая служба Украины (1996 г.), которую возглавил беглый Николай Азаров. У госаппарата была одна задача — зажать и обложить всех налогами; экономика снова превращалась в стоячую, гниющую воду.

ВИНОВАТ ЛИ КУЧМА, что Украина бедная, а Запад богатый? Да. Но проблема гораздо системнее и затрагивает страну в целом. Вина президента в том, что он остался верным тому классу, который и вынес его на вершину власти — «красным директорам», бывшим коммунистическим и комсомольским «шишкам», олигархам. Леонид Данилович работал в их интересах, чтобы обезопасить себя и получить безумные финансовые возможности. Но гораздо большую роль сыграла медленная перестройка страны и самосознания народных масс на свободы и инклюзивность.

Население, которому промывают мозги олигархические телеканалы, само стреножит те благоприятные и благодарные изменения, которые могли бы произойти в Украине.

Рубрика "Я - Корреспондент" является площадкой свободной журналистики и не модерируется редакцией. Пользователи самостоятельно загружают свои материалы на сайт. Редакция не разделяет позицию блогеров и не отвечает за достоверность изложенных ими фактов.
РАЗДЕЛ: События в Украине
ТЕГИ: история,налоги,Права человека,приватизация,деньги,свобода,реформы,Президент Украины,Леонид Кучма,экономика Украины,украинские олигархи,госпредприятия
Если вы заметили ошибку, выделите необходимый текст и нажмите Ctrl+Enter, чтобы сообщить об этом редакции.