Выяснения отношений между Укроборонпромом и Минобороны поставило на грань выживания легендарное КБ Морозова. Но проблема не решена - армия так и остается без таких нужных ей на фронт БТР.
Новость о том, что «Укрборонпром» перевел сотрудников «Харьковского КБ им. Морозова» на двухдневную рабочую неделю как часто бывает осталась незамеченной и потерялась на просторах интернета. А ведь это то самое конструкторское бюро, которое разработало мировую легенду танкостроения Т-34, их же авторства и Т-64, которых сейчас больше всего в наших войсках, они же создали и «Оплот». Теперь же КБ на грани закрытия. Причина - отсутствие заказа на БТР-4Е, который из-за бюрократических войн так и не состоялся.
Конфликтная ситуация между «Укроборопромом» и Минобороны возникла из-за качества брони машин. Первые обвиняют вторых в использовании старых советских норм при приемке и придирках, а те, в свою очередь, в низком качестве бронестали, которая не отвечает конструкторской документации по своему химическому составу. А «КБ Морозова» получило еще и претензии на 82 миллиона за срыв заказа.
Так кто прав, кто виноват в этой ситуации?
Во-первых, в проигрыше останутся все, потому что заказ сорван, армия не получит БТРы в ближайшее время, а отголоски скандала, уверен, еще откликнутся в международных контрактах. Ведь зарубежные партнеры всегда очень внимательно следят за такими новостями.
Во-вторых, никто опять не понесет ответственности. Кто и как осуществлял планирование выполнение этого заказа? На каком этапе его выполнение оказалось без соответствующего сопровождения военной приемки и по чьей инициативе? На эти вопросы мы скорей всего ответов не услышим.
Если вспоминать историю с иракским контрактом и громким скандалам по якобы бракованной технике и ее возврату, то причина там была не только в качестве. Первопричина, и на сегодня это уже общеизвестная информация, заключалась в том, что руководитель «Укроборонпрома» (на тот момент Саламатин), решил убрать из сделки известную на оружейном рынке международную компанию, которая обеспечила заключение контракта. Иными словами, кинуть их, лишив их агентских выплат. Конечно, они не потерпели такого, и приемка техники вдруг стала очень жесткой. Появились фото трещин в броне, скандал начали подогревать, и закончилось всё расторжением крупнейшего контракта. Была ли проблема настолько велика? Не думаю. Ведь рекламации бывают всегда. Другой вопрос - их масштаб, и масштаб проблем.
Что касается эксплуатации БТР-4, которые вернули Украине после скандала с Иракским контрактом, то примерно на 25-30 процентах техники действительно были выявлены дефекты, в том числе и трещины в броне. Эти машины эксплуатировались в подразделениях Минобороны и Нацгвардии и были выполнены из отечественной стали «марки 71». Это один из трех видов стали, предусмотренных конструкторской документацией.
Позже были выпущены экспериментальные машины и из бельгийской стали, по которым проблем пока насколько известно нет. И последние партии начали делать из финской стали Miilux 500, из-за которой и грянул скандал. Хотя все три вида предусмотрены документацией, Минобороны не понравился химический состав якобы с вредными примесями. Кроме того, чиновники МО утверждают, что финская сталь не используется в производстве бронетехники и не имеет соответствующей сертификации.
Производитель стали заявляет о соответствии стандарту НАТО Stanag L1 – L5 и о том, что в 2014 году сталь Милюкс успешно прошла все возможные баллистическое и лабораторные испытания на ГП «ХКБМ». На ООО «Лозовской кузнечно – механическом завод» было произведено 14 корпусов, которые успешно прошли испытания и проходят эксплуатацию в войсках.
Та ли сталь оказалась под пристальным вниманием военной приемки сейчас? Или мы имеем дело с очередным «импортазамещением» в кавычках, с которым уже не раз попадали в скандал предприятия «Укроборонпрома» при сотрудничестве с фирмами-прокладками? Тут ответ могут дать только правоохранительные органы при проведении соответствующих экспертиз.
Если специалисты Минобороны окажутся правы, то ситуация с БТР просто будет напоминать недавний скандал с Гладковским-Свинарчуком, когда существует некий посредник, поставляющий за бюджетные деньги некондицию, да еще и по завышенной цене. А должностные лица концерна просто закрывают на это глаза или что хуже участвуют в процессе.
Самое неприятное в этой ситуации то, что нынешний скандал не только негативно влияет на репутацию «Укроборонпрома» внутри страны, но и подрывает позиции концерна на мировом рынке оружия, ведь модификации БТР-4 с усиленной по стандартам НАТО защитой продвигали на рынок Юго-Восточной Азии. Особенно неприятно, что скандал с БТР-4 уже не первый.
Можно констатировать, что вполне перспективная и жизнеспособная отечественная разработка постоянно сталкивается, с одной стороны, с проблемами, связанными с качеством производства, а с другой – учитывая объем этих контрактов – с финансовой заинтересованностью конкретных лиц. И снять эту проблему можно только одним путем: персональной жесткой ответственностью должностных лиц, которые курируют процесс закупок комплектующих и непосредственный процесс производства самой техники.
Рубрика "Блоги читачів" є майданчиком вільної журналістики та не модерується редакцією. Користувачі самостійно завантажують свої матеріали на сайт. Редакція не поділяє позицію блогерів та не відповідає за достовірність викладених ними фактів.