Выборы: экономика или шоу

Как выбирая президента, не потерять экономику страны

Пока, конечно, не пройдут выборы (и не только президентские), какая уж тут экономика? Страна полностью отдалась шоу и для обсуждения серьёзных тем уже нет ни сил, ни желания. Да и что тут обсуждать, если прогнозировать даже на ближайшие несколько недель пока не приходится.

При этом, если ещё в первом туре от большинства кандидатов мы слышали хотя бы намёки на планы по части экономики, хоть и не без популизма, то сейчас предвыборная кампания превратилась в обмен колкостями, шутками, грязными пиар стратегиями, анализами и прочим.

Буквально в понедельник в интервью Олег Устенко, исполнительный директор Международного фонда Блейзера, выразил надежду на то, что смена власти даст Украине шанс на экономический рывок. И вот тут я не уверена, что могу разделить его оптимизм. Во-первых, что значит смена власти? Даже если сменится президент, можно ли это назвать сменой власти в полной мере? Отнюдь. Ведь остаётся ещё ВР, а до выборов в парламент расклады могут смениться неоднократно, потому будут ли работать эффективно в тандеме президент и Верховна Рада, остаётся загадкой. Так же загадкой остаётся состав будущего Кабинета министров. Во-вторых, шанс на экономический рывок есть всегда, но насколько велик этот шанс. Сейчас у нашей страны есть целый ряд проблем, для решения которых недостаточно просто изменений в составе власти. К тому же, мы уже видим в командах обоих кандидатов массу «старых» лиц, так почему же нужно ждать от них кардинально новых решений.

На мой взгляд, без адекватной промполитики, шансов на экономический рывок у нас нет вовсе. На сегодняшний день, когда промышленное производство топчется на месте, рискуя и вовсе откатиться назад, хотелось бы видеть стратегию, которая позволит привлечь инвестиции именно в этот сектор экономики. При чём такая стратегия должна быть рассчитана не на ближайшие 2-3 года, как у нас принято, а минимум 5-10 лет. И хотя я не самый большой сторонник копирования чужих стратегий, тем более обрывочного заимствования, которое у нас было очень популярно в последние годы, опыт других стран тут действительно может быть полезен. Например, большинство стран с лидирующими экономиками так или иначе используют инструмент ограничения импорта, льготное кредитование, налоговые льготы (которые так яро осуждаются местными либералами). И даже ограничение экспорта сырья (например, того же металлолома или кругляка), которые вызывали ярые дебаты в нашем обществе в той или иной мере практикуют Китай, Индия, Южная Корея, Турция, Бразилия и т.д. Более того, госзакупки это тоже прекрасный инструмент для того, чтоб помочь собственной промышленности, однако он у нас не просто упорно игнорируется, но и намеренно уничтожается. И это не говоря уже о стимулировании внутреннего потребления, чего у нас в принципе нет. Итого, из всех инструментов у нас есть разовое применение ограничения экспорта, но достаточно ли этого для того, чтоб спасти украинскую промышленность? Вопрос риторический.

Из «живых» промышленных отраслей я естественно выделю ГМК, как самого стойкого бойца, который и по сегодняшний день обеспечивает треть экспорта, является крупнейшим игроком на рынке перевозок (34% ж/д перевозки и 40% загрузок в портах), обеспечивает тысячи людей рабочими местами. Но и эта отрасль не может развиваться без помощи государства, так что уж тут говорить об остальной промышленности?

Нужно ли создавать министерство промышленной политики? Или достаточно Министерства экономического развития и торговли? Кто и как будет разрабатывать новую экономическую стратегию для страны? И что не менее важно – когда? Пока украинские политики прячутся от ответов на такие сложные вопросы, Украина откатывается всё дальше от мировых экономических трендов, живя реалиями предыдущего столетия. И в таких условиях, обещанный кандидатами прогресс неизбежно перерастёт в перманентный регресс. Регресс, цена которому задворки истории в современном мировом порядке.