30 июля 2016 года в аэропорту Киева был задержан по подозрению в посягательстве на территориальную целостность и неприкосновенность Украины одиозный политик, активный член партии регионов имени Виктора Януковича Александр Ефремов, которому в лице Генерального прокурора Юрия Витальевича Луценко государство Украина предъявило обвинение в государственной измене. В январе 2017 года ГПУ направила обвинительный акт в отношении Ефремова в Старобельский районный суд Луганской области. 31 декабря 2018 года исполнится ровно два года и пять месяцев, которые этот человек находится в местах лишения свободы без приговора суда, а это значит, что его вина в суде не доказана, то есть общество должно считать его совершенно невиновным.
22 марта 2018 года в здании Верховной Рады Украины по подозрению в организации государственного переворота и терактов была арестована Надежда Викторовна Савченко, депутат Верховной Рады VIII созыва и Герой Украины, которая вот уже без малого девять месяцев томится в следственном изоляторе временного содержания СБУ и, как нам подсказывает логика и политическая целесообразность, в лучшем для нее случае, вероятно, задержится там еще не менее как на четыре месяца, а при худших обстоятельствах может пробыть за решеткой уж никак не меньше Александра Ефремова.
Два эти человека различны не только потому, что один из них мужчина, а другая — женщина, но и по своей гражданской позиции, взглядам на жизнь и общественное устройство, отношению к себе подобным и еще по многим личностным факторам, которые здесь недосуг перечислять. Их объединяет только одно: оба изрядно насолили и действующей власти в целом, и отдельным ее представителям в частности, причем до такой степени, что эта самая власть решила надолго изолировать их от общества. При этом представители власти до такой степени обнаглели, что не стали даже утруждать себя хотя бы какой-нибудь иллюзорной видимостью законности, я уж не говорю про справедливость, о существовании которой эти чиновники вспоминают лишь тогда, когда дело касается их лично.
К чему я привожу эти два конкретных случая из жизни людей широко известных, облеченных доверием и поддержкой определенной прослойки общества. Если даже они не имеют практически никакой правовой защиты и не застрахованы от произвола власть предержащая, то что можно сказать о рядовом украинском обывателе, которому иногда и поесть-то нечего и не за что. Я уж скромно промолчу о правах тех людей, которые не являются гражданами нашей державы, в уме подозревая, что этих прав у них здесь нет совсем. А все потому, что нынешнее криминальное законодательство Украины дает возможность злоупотреблять правом на меру пресечения отдельной личности, причем совершенно безнаказанно.
Такого произвола не было даже при тоталитарном Совке, где суд и прокуратура взаимодействовали самым тесным и часто совсем не справедливым образом, но где все-таки не допускалось держать в заключении человека без приговора суда более полугода. Конечно, тогда и оправдательных приговоров было совсем мало, но и наказание ответственного лица за неправомерное содержание гражданина под стражей было очень строгим и неминуемым. За каждый украденный у гражданина день свободы государство обязано было компенсировать пострадавшему материальный ущерб, и эта компенсация была по тем временам немалой, хотя, как считают мои единомышленники и я в том числе, совершенно недостаточной. Но полно о тех далеких и таких неоднозначных временах!
Вот уже почти тридцать лет мы живем, как об этом неоднократно и навязчиво утверждают апологеты нынешней, и не только, власти, в правовом государстве, где правит его величество Закон. Смею заверить, что это есть простая подмена понятий. Потому, что законы тоже пишут люди, часто совсем не бескорыстные и не искренние. Когда перед такими людьми кое-кто поставит задачу написать «нужный» закон, то, уж поверьте, они всё сделают так, как повелит им их воспаленный разум, но не совесть, которая у некоторых подобных законотворцев вообще отсутствует. Как следствие, появляются такие законы и отдельные постановления, от которых исходит тлетворный запах давно канувших в лету времен и благополучно почивших в бозе диктаторов, ничего общего со справедливостью и беспристрастностью никогда не имевших. К подобного рода творчеству с полной уверенностью можно отнести и статьи уголовно-процессуального кодекса, касающиеся применения меры пресечения (смотри главу 13 УПКУ), которые, по своей сути, нарушают основополагающие права человека и гражданина, в первую очередь, право на свободу и личную неприкосновенность.
Важно знать, для чего все это делается. Во-первых, в угоду все той же набившей уже оскомину политической целесообразности. Чтобы всегда была возможность заткнуть рот, а иной раз и совсем изолировать от народа того гада, который осмелился перечить существующему «порядку» или порочить «добропорядочного» министра. Во-вторых, подобным образом законодатель пытается скрыть от общества вопиющий непрофессионализм тех, кто обязан по долгу службы расследовать преступления, причем не только резонансные, и применять действующий закон на практике. Представляю себе вой и стенания прокуроров, следователей и прочей ихней братии, если бы закон четко ограничивал возможность содержания под стражей, например, четырьмя месяцами, как это принято во многих и не таких уж «демократических» государствах. Эти «специалисты» стенали бы, мол, общество не дает им возможности проявить себя, что это ограничение наносит непоправимый вред и мешает расследованию преступлений и, как результат, ведет к росту преступности. Никто из них и не заикнется о собственной профессиональной непригодности. Особенно это характерно для нынешнего времени, когда силовое поле было основательно «зачищено» мнимыми люстрациями и декоммунизациями от настоящих профессионалов и специалистов, а на смену им пришли некомпетентные и далеко не самые честные и бескорыстные люди.
Хочу заверить предвзятого читателя, что личность и политическая платформа господина Ефремова совсем не вызывает у автора никакой симпатии, да и некоторые неадекватные заявления и действия госпожи Савченко также воспринимаются резко отрицательно и оставляют негативный осадок, но это вовсе не означает, что автор должен положительно или равнодушно принимать совершенно незаконное, по моему глубокому убеждению, лишение этих граждан Украины свободы на такой длительный срок без обоснованного и безапелляционного приговора суда. Если доказательства господ следователей и прокуроров недостаточны, либо несущественны и не в состоянии убедить суд в вине подсудимого, это означает, что мера пресечения, примененная к обвиняемому, подсудимому, а точнее, к свободному человеку должна быть безоговорочно отменена, государство обязано возместить этому человеку соответствующий его страданиям и утратам моральный и материальный ущерб, а люди, виновные в незаконных процессуальных действиях должны быть примерно наказаны. Такова логика нормального здравомыслящего гражданина XXI века, которая неизбежно будет доминировать в нашем обществе, на какие бы ухищрения не шли, чтобы ее извратить, нечестные, корыстолюбивые и властные люди с извращенным насилием мышлением из совсем недалекого феодального прошлого.
Хотелось бы, чтобы общество в целом и каждый человек в отдельности сделали правильные выводы из всего вышесказанного, не утешая и не обманывая себя ложными утверждениями типа «так им и надо» и «моя хата с краю», а обратили на такие случаи свое пристальное внимание и заняли непримиримую позицию к подобным негативным проявлениям, недостойным современного состояния демократии. Ведь такая несправедливость, рано или поздно, может коснуться каждого из нас.