Монополия адвокатуры: готова ли Украина?

27 декабря 2017, 14:39
судья Окружного административного суда города Киева
0
57

Помните, как Роберт Росс занимал деньги на юриста, а потом долго отрабатывал их и возвращал Фрислендеру? Если вы читали Ремарка и его гениальные "Тени в раю", тогда точно помните.

Эти эмоционально сильные страницы описывают жизнь нелегального эмигранта в США. В его сознание постоянно врываются отголоски пережитой войны, борьбы за выживание, картинки жаждущей Европы и... вопросы финансового характера. Особенно сильный эпизод – расчеты, заработки и займы на оплату услуг юриста. Казалось, что такая "роскошь" для него была почти непосильной.

Не ожидает ли такая перспектива украинских граждан? Не приведет ли монополия адвокатуры к тому, что доступ к правосудию станет прерогативой избранных или состоятельных?

Напомню, что на сегодняшний день законодатель определился – монополии адвокатов в Украине быть. Не сиюминутно, а постепенно, но все же быть. Мы должны готовиться к новым реалиям и понимать все тонкости грядущих изменений. У нас есть три года, чтобы полностью перейти на новую систему взаимодействия с судом. Адвокаты счастливы, остальные юристы не очень. А наши граждане? Что эти новеллы значат для них? А для бизнеса? А для судей?

Предлагаю разобраться, развеять современные мифы и понять, как будет функционировать новая система.
Не буду лукавить. Как судья я рад, что теперь смогу коммуницировать с представителями защиты "на одном языке". От этого выиграют все, ведь довольно часто из-за непрофессиональных представителей рассмотрение судебных дел затягивается, а граждане вынуждены поступаться своими интересами, проигрывая не совсем безнадежные дела. Ведь согласитесь, понять, является ли тот или иной человек достаточно квалифицированным для отстаивания ваших интересов в суде, довольно сложно, особенно для неюристов.

Высокие стандарты качества – ключевой аргумент "за"

Как довериться человеку? Просто на "честном слове"? Конечно, рискнуть можно, но иногда риски слишком серьезны. Поэтому лучше, если знания и умения вашего представителя проверит профессиональная команда. Отмечу: чтобы стать адвокатом, необходимо пройти целый ряд профессиональных испытаний – получить соответствующее образование, иметь стаж работы, сдать экзамены, пройти стажировку. Соответственно, мы можем сделать вывод, что человек с адвокатским свидетельством – это действительно профессионал, которому можно доверять и услугами которого пользоваться по меньшей мере безопасно.

То есть нововведение будет гарантировать, что адвокат, который собирается защищать ваши права в суде, получил необходимые знания, а его квалификация проверена.

Те, кто систему исключительно профессиональной защиты в судах не поддерживает, приводят аргумент, что монополия – это всегда плохо. Не будет конкуренции – не будет должного уровня услуг. По моему мнению, это утверждение довольно непрофессиональное и связано исключительно со значением слова "монополия" и его эмоциональной окраской. Мой контраргумент – а что, адвокаты между собой конкурировать не будут? Сарафанное радио перестанет работать? Мы запутаемся в том, кто у нас на рынке сильнейший игрок? Конечно, нет;) Конкуренция будет, но только между профессионалами.

Поэтому логика подсказывает, что уровень услуг, наоборот, возрастет.

Преимущества для бизнеса

Даже крупные корпорации не всегда задумываются о том, что у адвоката есть преимущества перед обычным юристом при представительстве интересов в суде. Во-первых, доступ к некоторым государственным реестрам. Это несомненно упрощает и ускоряет работу над запросами клиента. Во-вторых, адвокат несет полноценную дисциплинарную ответственность за нарушения закона, из-за которых он может лишиться своего свидетельства. Также сразу отмечу, что в условиях монополии каждый адвокат будет ценить свой статус "в квадрате", потому что потеря статуса адвоката равна потере профессии и доходов. Ключевое – адвокат наделен рядом прав, предоставляющих широкие возможности для защиты интересов клиента. Например – адвокатский запрос. Кстати, за непредоставление ответа на адвокатский запрос установлена административная ответственность. Еще одно преимущество – отношения клиента и адвоката защищены законом, адвокатская тайна – весомый аргумент "за".

Еще один "плюс"

По моему мнению, нам необходимо пользоваться лучшими практиками, адаптируя их под украинские реалии. В США и в 17 странах Европы институт адвокатской монополии успешно функционирует. Проблем доступа к правосудию в этих странах практически нет, уровень защиты и представительства интересов – высокий.

Украина уверенно шагает по проевропейской тропинке, поэтому давайте будем последовательными и начнем действовать действительно комплексно, а не точечно. Только так можно достичь результата. Введение монополии адвокатуры на 100% соответствует этому принципу.

Риски и минусы

Сразу отмечу, что, учитывая украинские реалии, мы стоим перед потенциальным коррупционным риском, связанным с доступом к профессии. Понятно, что с введением адвокатской монополии все больше юристов захотят получить адвокатское свидетельство. Не приведет ли это к возникновению определенных неформальных взысканий и искусственного создания препятствий для получения столь желанного свидетельства? Думаю, этот вопрос требует внимания и жесткого регулирования.

Платить дорого

Будем реалистами. Сейчас адвокат для рядового украинца – это роскошь. Почти такая же, как для Роберта Росса. Но, я убежден, эту проблему надо решать по-другому. Не ограничением адвокатской монополии, а повышением уровня жизни наших граждан. Опять вспоминаем, что мы реалисты, и понимаем, что за год уровень жизни наших граждан круто не взлетит до уровня американцев или японцев. Поэтому для тех, кто не знает, рассказываю о существовании Координационного центра по предоставлению правовой помощи.

Сейчас по всей Украине работают центры, которые совершенно бесплатно предоставляют первичную и вторичную правовую помощь для малообеспеченных слоев населения. Именно в таком центре гражданин может получить свое гарантированное Конституцией право на защиту.

О качестве услуг таких центров, к сожалению, не знаю. В обществе существуют неоднозначные мнения и комментарии. Кстати, если вы лично сталкивались с бюро юридической помощи, делитесь впечатлениями в комментариях.

Дефицит адвокатов

Сейчас в маленьких городках с адвокатами не все так прекрасно, как, например, в столице. Да, мы признаем, существует определенный дефицит. Но я убежден, в новом году количество желающих стать адвокатами будет увеличиваться, и количество лиц, получивших соответствующее право, также будет расти в геометрической прогрессии.

Подводя итоги, отмечу, что монополия адвокатуры для Украины – скорее явление положительное, чем негативное, но оно все же требует определенной доработки. И является ли такое реформирование для нашего общества актуальным – вопрос дискуссионный.

Но все же я являюсь сторонником положительных изменений в контексте профессионального подхода к конкретной работе. Когда каждый стремится реализоваться в том направлении, в котором получается работать максимально качественно и продуктивно, мы наблюдаем и качественные глобальные изменения в обществе. Уверен, это и есть одна из составляющих рецепта построения успешной страны!
Рубрика "Я - Корреспондент" является площадкой свободной журналистики и не модерируется редакцией. Пользователи самостоятельно загружают свои материалы на сайт. Редакция не разделяет позицию блогеров и не отвечает за достоверность изложенных ими фактов.
РАЗДЕЛ: События в Украине
ТЕГИ: суд,монополия,закон,адвокат,адвокатура,юристы
Если вы заметили ошибку, выделите необходимый текст и нажмите Ctrl+Enter, чтобы сообщить об этом редакции.