Шкиряк и его адвокат применяют два приема, характерных для проигравшей стороны

Особенности судебного процесса о защите чести, достоинства и деловой репутации, а также опровержении недостоверной информации

Недавно на глаза попался пост Зоряна Шкиряка по поводу суда, в котором он участвует в качестве ответчика. Речь идет об иске Всеукраинской общественной организации «Всеукраинское общественное движение «Украинский выбор» и В. Медведчука к советнику Министра внутренних дел Украины Зоряну Шкиряку и ООО «ТРК «112-ТВ» о защите чести, достоинства и деловой репутации, а также опровержении недостоверной информации. Предметом иска (судя из текста поста) стало заявление Шкиряка в эфире канала «112», который не придумал ничего более оригинального, как вывалить ворох оскорблений и связать Медведчука с Кремлем. В ответ Медведчук предложил выяснить отношения цивилизованно и подал в суд.

Хотя до решения суда еще далеко, интригует, почему Шкиряк и его адвокат подняли в Facebook такой шум. Так, Зорян Шкиряк и его адвокат в ФБ опубликовали посты о недобросовестности украинской Фемиды и обвинили её в «процессуальном беззаконии» потому что:

 - иск принят к рассмотрению Печерским районным судом Киева, а не Шевченковским;

 - суд апелляционной инстанции отказался удовлетворить жалобу адвоката Шкиряка;

  - при этом апелляционный суд указал, какими правами наделён ответчик.

Если разобрать заявления адвоката Шкиряка с точки зрения законодательства Украины и процессуальной стороны спора, получается следующая картинка.

Итак, адвокат Шкиряка утверждает, что иск должен был быть подан только в Шевченковский районный суд города Киева, а не в Печерский, так как именно там зарегистрирован телеканал «112» (юридическое лицо ООО «ТРК «112-ТВ»).

Законодательство Украины опровергает его слова. Нормами Гражданского процессуального кодекса Украины (дальше – ГПК Украины) предусмотрено, что если в деле несколько ответчиков, то суд для подачи иска выбирает истец на своё усмотрение.

Можно предположить, что истцу неизвестна достоверная информация касательно места прописки (регистрации) Зоряна Шкиряка.

Согласно ст. 110 ГПК Украины, если неизвестен адрес прописки (регистрации) ответчика – тогда иск подаётся в суд по последнему известному зарегистрированному месту проживания, пребывания или постоянной занятости ответчика. Прослеживается такая логика, что юристы Медведчука подали иск в Печерский районный суд, потому что ответчик Зорян Шкиряк официально трудоустроен в качестве советника министра внутренних дел, который официально располагается в Печерском районе города Киева.

Кроме того, как видно из анализируемого поста, ходатайство о передаче дела за подсудностью ни ответчик, ни его адвокат не подавали. То есть, Шкиряк с адвокатом не оспаривали, что дело рассматривается в Печерском суде и не предлагали перенести процесс в другой суд г. Киева.

А ведь это один из основных способов передачи дела из одного суда в другой, если ответчики не согласны с выбором подсудности. Именно на основании поданного ответчиками ходатайства суд рассматривает все доводы, которыми обосновываются ошибки в позиции истца в выборе подсудности и приводятся свои контраргументы с соответствующими письменными доказательствами.

Но если Шкиряк & Co желали затянуть слушание дела – тогда они, как ответчики, поступили очень даже продуманно.

ГПК Украины предусматривает возможность обжалования определения об открытии судебного производства по иску в случае нарушения подсудности дела. Чем и воспользовались ответчики.

Апелляционная инстанция отказала в жалобе ответчику (жаль, представитель ответчика не написал, о чём именно просил суд апелляционной инстанции и свои обоснования более подробно), указав, что у ответчика имеется право на заявление ходатайства о передаче дела за подсудностью.

Кроме того, можно прогнозировать, что после возвращения дела в суд первой инстанции, ответчик подаст ходатайство о передаче судебного дела в другой суд за подсудностью и, если оное будет рассмотрено не так, как ему надо, то подаст апелляционную жалобу. Чем снова затянет рассмотрение судебного дела по сути и отдалит принятие решения.

А пока что Шкиряк & Co применяют два приема, стандартных для ответчика, который понимает, что проигрывает дело. Во-первых, Шкиряк вместе со своими юристами обвиняет судей в произволе, халатности и беззаконии. Т.е. Шкиряк & Co на наших глазах применяют старый пиар-прием – заблаговременно пытаются дискредитировать суд в целом и судей по отдельности, потому как чувствуют, что проиграют дело.

Но как человек, который вот уже почти два десятка лет занимается судебной практикой, прогнозирую, что такое поведение не поможет Шкиряку как ответчику. Чтобы выиграть в судебной процессе, нужны грамотные юристы, а эмоции и крики-вопли «сам дурак!» делу не помогут.

Во-вторых, судя по поведению Шкиряка и его юристов, имеет место попытка затянуть судебный процесс, чтобы отдалить вынесение решения. Причин того, что ответчик не желает оперативного рассмотрения судебного дела по сути и получения решения, которое наберёт силу, может быть несколько. Возможно, это невозможность ответчика доказать правдивость своих слов, а также опасение, что проигрыш повредит репутации Шкиряка & Co.

Только время покажет, какая из сторон этого судебного процесса была права, а кому надлежит извиниться. И судя по всему, достаточно высокий процент того, что по итогам судебного процесса ответчику в лице Зоряна Шкиряка придется опровергать информацию, которую он распространил в эфире телеканала «112».