Суть медицинской реформы остается неизвестной

Позиция критиков законопроекта выглядит вполне обоснованной, ибо инициаторы реформы не указали конкретные механизмы реализации принципа сооплаты. Скептики справедливо указывали, что эта «сооплата» на практике может быть такой, что для многих граждан специализированная медицинская помощь будет недоступной из-за высокой стоимости.
В ближайшее время парламент вернется к рассмотрению медицинской реформы. Уверенно можно прогнозировать, что по этому поводу снова начнутся дискуссии и конфликты, ибо до сих пор нет никакой ясности относительно механизма предоставления специализированной медицинской помощи. И главным виновником такой ситуации является профильное министерство.

На сайте Министерства охраны здоровья открыта специальная рубрика «Відповідаємо на запитання про медреформу», где даются разъяснения относительно предлагаемых новаций. Но и здесь отсутствует четкий ответ на вопрос, сколько же людям придется платить за специализированное лечение.

В одном из выпусков этой рубрики указывается, что «Тарифи на спеціалізовану та високоспеціалізовану медичну послугу розраховуються за так званими діагностично-спорідненими групами. Вони враховують ускладнення, супутні послуги тощо». При этом не раскрывается конкретное содержание этих «групп».

В разъяснениях Минздрава обращает внимание такая позиция «Триває розробка класифікатора послуг за підтримки Світового Банку». Таким образом, получается, что наиболее конфликтные проблемы медицинской реформы делегировано решать Всемирному банку. 

К слову, в законопроекте, который был подан на первое чтение, детально не прописан конкретный механизм обжалования тарифов и проведения независимой экспертизы относительно их обоснованности.

Социологическая группа «Рейтинг» в июле-августе 2017 г. провела опрос общественного мнения на тему «Оценка медицинской сферы в Украине». Оставим в стороне то, что данными этого исследования пиар-клиентэлла Супрун часто густо манипулирует, тем не менее стоит обратить внимание на следующее.

Подавляющее большинство респондентов (73%) указали, что поддерживают такую систему здравоохранения, когда пациенты официально оплачивают часть расходов за медицинскую помощь. Это указывает на то, что граждане в принципе согласны с предложенной инициаторами реформы моделью сооплаты медицинских услуг.

Стоит обратить внимание на то, какую часть оплаты готовы взять на себя граждане. Как оказалось, среди тех, кто поддерживает принцип сооплаты, 43% респондентов готовы оплатить от 1% до 10% расходов на лечение, 14% - не более 20%, 17% - не более 30% и только 9% - не более 50% средств. 

Полученные данные могут быть ориентиром в обсуждении законопроекта во втором чтении. Учитывая результаты опроса общественного мнения, уровень оплаты специализированной медицинской помощи должен максимально соответствовать возможностям граждан.

В свете вышеизложенного хотелось бы чтобы депутаты ответственно подошли к рассмотрению законопроекта во втором чтении. Перед голосованием необходимо потребовать, чтобы законопроект ко второму чтению был снабжен всей необходимой информацией относительно оплаты гражданами специализированной и высокоспециализированной медицинской помощи.

Также уместно потребовать от Минздрава раскрыть механизм формирования тарифов на оплату медицинских услуг.

Целесообразно, чтобы Министерство объяснило, кто конкретно занимался разработкой тарифов, и какую роль в этом играли иностранные специалисты.

Уместно настаивать на том, чтобы в законопроекте был описан механизм альтернативной независимой экспертизы обоснованности тарифов оплаты за медицинские услуги.