Правовий лікнеп для депутатів ВР – на прикладі проекту постанови про санкції.

Частина 3. Відсутність змістовного навантаження Читаючи текст ми бажаємо розуміти причинно-наслідкові зв’язки. Атже при їх відсутні ми втрачаємо можливість свідомого розуміння тексту

По-четвертому пункту: Проект містить декларативні норми.

Подивіться, у колонках Додатків під назвою «Підстава для застосування санкцій (відповідно до Закону України «Про санкції»)» та «Вид обмежувального заходу (відповідно до Закону України «Про санкції»)» автори Проекту лише цитують зміст статей 3 та 4 Закону України «Про санкції».

Насправді, в колонці «Підстава для застосування санкцій (відповідно до Закону України «Про санкції»)» потрібно вказати конкретні рішення (українських судів, органів влади, міжнародних органів тощо), на підставі яких пропонується застосувати санкції до іноземних громадян та комерційних компаній.

Робимо висновок: у народних депутатів Левуса та інших немає жодної конкретики проти політиків та бізнесменів, тому вони й не можуть навести жодного конкретного приводу. Натомість – роблять копіпейст з тексту Закону «Про санкції».

Стаття 4 Закону України «Про санкції» містить вичерпний перелік заходів, які можуть бути застосовані до винних осіб.

Такі заходи потрібно зазначити у Колонці «Вид обмежувального заходу (відповідно до Закону України «Про санкції»)».

Що я маю на увазі? Згідно законодавства України, автори проекту мають чітко прописати, в чому саме полягають санкції – що саме вони хочуть заборонити робити особі, яка потрапила до санаційного списку, в якому обсязі забороняють і на який термін.

Для більшого розуміння ситуації, розберемо наявні зауваження на прикладі Додатку № 1 до Проекту, а конкретно номеру першого – громадянина РФ Бабакова О.М. Санкції, які пропонується застосувати до нього:

1) блокування активів - тимчасове обмеження права особи користуватися та розпоряджатися належним їй майном;

2) запобігання виведенню капіталів за межі України;

3) відмова в наданні та скасування віз резидентам іноземних держав, застосування інших заборон в'їзду на територію України;

4) інші санкції, що відповідають принципам їх застосування, встановленим Законом України "Про санкції" (заборона на встановлення ділових контактів; зупинення фінансових операцій).

Ось декілька питань, які виникають до процитованих санкцій (по пунктах):

1)     у якій країні? А якщо ця особа має рахунки в іноземних банках, які не представлені в Україні?  

2)     ким? Яких саме капіталів? Що значить «виведення за межі України»?

3)     кому саме (оскільки застосовується термін «резидентам», значить ще комусь, крім Бабакову О.М.)? Які саме заборони в'їзду на територію України маються на увазі (а тоді буде зрозуміло хто це має робити)? Так йому треба виїхати чи залишитись в Україні?

4)     які саме інші санкції (їх там 25 пунктів)? Ділових контактів з ким (резидентами чи не резидентами України)? Чи на території України заборонити встановлення ділових контактів чи по усій планеті? Зупинення яких саме фінансових операцій? А як же він буде сплачувати квартплату в Україні чи купувати квиток додому щоб покинути нашу країну?

Аналогічні недоліки автори допустили відносно інших юридичних і фізичних осіб, зазначених у додатках до Проекту.

Частина 5 статті 5 Закону України «Про санкції» передбачає, що рішення щодо застосування санкцій повинно містити строк їх застосування, крім випадків застосування санкцій, що призводять до припинення прав, та інших санкцій, які за змістом не можуть застосовуватися тимчасово.

Нажаль, Проект не містить жодного конкретно визначеного терміну дії санкцій чи їх безстроковості. Крім того, визначення терміну з невідомих підстав пунктом 3 Проекту винесено на розгляд РНБО України (без пропонування можливих варіантів). Проте виникають складності, оскільки неможливо оцінити рівень загрози, який становлять наведені у додатках до Переліку фізичні та юридичні особи (оскільки автори не спромоглися довести провину Медведчука, Григоришина, Фірташа тощо).

По-п’ятому пункту: слід відмітити, що така характеристика як властивість повнота змісту Проекту - відсутня.

Для повноти бачення причинно-наслідкового зв’язку між підставами для застосування санкцій та видом обмежувального закладу, ми повинні бачити зв'язок між ними.

Такий зв'язок відсутній, оскільки обидві колонки додатків до Проекту містять цитування статей Закону України «Про санкції», але без юридично доведених фактів.

Відсутність переліку документів, на підставі яких ми можемо побачити вину тих чи інших осіб (як юридичних, так і фізичних) та співставити з розміром обмежувального заходу, не дають нам можливості об’єктивно оцінити обсяг запобіжних заходів, які необхідні для невідкладного та ефективного реагування на наявні і потенційні загрози національним інтересам і національній безпеці України.

За результатом проведеного аналізу, ми доходимо висновку, що значений Проект не відповідає вимогам п’ятьох з шести статей Закону України «Про санкції». (Шоста стаття визначає момент набрання законом чинності та обсяг дії інших законодавчих та нормативно-правових актів по відношенню до цього Закону).

А тому Проект потребує суттєвого доопрацювання з урахуванням вимог чинного законодавства України по перелічених у статті фактах із застосування уніфікаційного підходу.