Премьер заговорил о референдуме, или Зачем изобретать велосипед

Не прошло и трех лет после объявления курса на децентрализацию, как представители высших эшелонов власти заговорили о целесообразно восстановления такого института, как местный референдум.

В частности, о необходимости принятия соответствующего закона заявил премьер-министр Владимир Гройсман на встрече с представителями региональных СМИ 26 сентября.

Пока о серьезности намерений премьера и дружественной ему коалиции по данному вопросу судить достаточно трудно, поскольку, как показывает практика последних лет, все исходящее от уполномоченных представителей следует делить как минимум на 8. Но если дело, как говорится, дойдет до дела, то обладателям права законодательной инициативы нелишним было бы пробежаться по истории вопроса, дабы не тратить драгоценную энергию на очередное изобретение велосипеда.

Конституцию должен «писать» избиратель

Еще в середине 2012 года «Украинский выбор» направил в адрес главы Конституционной ассамблеи Леонида Кравчука проект закона об изменениях в Конституцию Украины, предусматривающих максимальное расширение полномочий всеукраинских и местных референдумов по народной инициативе, а также упрощение механизма их реализации.

Основные позиции законопроекта в случае его утверждения обеспечивали смещения центра тяжести в принятии наиболее значимых решений в сторону избирателей. Такое решение сделало бы зацитированную до дыр 5-ю статью Основного Закона («Носителем суверенитета и единственным источником власти в Украине является народ» и так далее) не декларативной, а реально действующей.

Например, авторы законопроекта предлагали принимать Конституцию Украины исключительно по результатам всеукраинского референдума. На необходимости данной нормы, к слову, глава «Украинского выбора» Виктор Медведчук делал ударение в своих выступлениях по теме с завидным постоянством.

 «Дамоклов меч» для депутата

Была и еще действительно неординарная норма, опередившая свое время. Согласно замыслу авторов проекта, именно народ как «единственный источник власти» должен был на референдуме принимать антикоррупционное законодательство. Именно народ, поскольку народные депутаты как обитатели коррупционно опасной среды имеют определенную склонность к «затачиванию» нормативной базы под персональные или групповые интересы.

Здесь к месту вспомнить фразу из статьи Виктора Медведчука, размещенной в «КП в Украине»: «Допустим, такой пример: все мы видим, как ежедневно депутаты Верховной Рады то и дело попирают Конституцию Украины, голосуя «за того парня», да еще и чужими карточками. Мало того, что это является грубым нарушением Основного Закона, эти люди порочат и саму идею представительской демократии как таковую. Почему же тогда парламентарии не несут никакой ответственности за подобные действия? Нам говорят, уж извините, «но против нас нет никаких механизмов».

«И правительство, само собой разумеется, ответственности перед своим народом за содеянное не несет. Сами посудите: на данный момент не существует никакой процедуры отставки Кабинета Министров путем выражения народного недоверия. Получается, что народ – это единственный источник власти, но управлять ему при этом не положено. Дескать, только через посредников – чиновников и депутатов», - констатирует Виктор Медведчук.

В качестве мини-теста попытайтесь примерно датировать данную реплику. Июль 2012-го. Но такое ощущение, что сказано на днях после просмотра очередного заседания Верховной Рады – уже обновленной, уже за-народ-радетельной и уже источившей зубы на борьбе с кнопкодавами.

Законопроект, предлагаемый «УВ», как раз предусматривал право граждан высказать недоверие и досрочно прекратить полномочия должностного лица или органа государственной власти и местного самоуправления — от главы сельсовета до Верховной Рады и Кабинета Министров (что, очевидно, не особенно понравится действующему премьеру и его команде). Авторы предлагали также снизить количество подписей, необходимое для того, чтобы инициировать всеукраинский референдум – с 3 миллионов до 500 тысяч.

Референдум или баррикады

И еще одна, достаточно важная в свете, мягко говоря, дестабилизирующих событий последних лет, цитата Виктора Медведчука от 1 марта 2014-го: «Существует два пути реализации народом своей воли — или путем референдумов и выборов, или путем протестов и насилия».

Как показывают промежуточные результаты, развитие сюжетообразующих событий по пути №2 вряд ли можно отнести к разряду оптимальных вариантов. Именно поэтому реализация концепции под условным названием «На референдум, а не на баррикады» могла бы стать определенной гарантией от крайне резких социальных потрясений на территории Украины.

Закон о местном референдуме – это эффективный механизм участия избирателей в управлении собственными регионами (населенными пунктами) территориальными общинами. Как ни включишь телевизор, только и слышишь про «гражданское общество». Инициатива Медведчука о местном референдуме способна стать сильным стимулом для построения гражданского общества в Украине. Такой закон – это стимул для миллионов украинцев не ждать милостей от Киева и местных чиновников, а активно включиться в решение хозяйственных, культурных, социальных вопросов в своем поселке (районе, городе, области и т.д.) Если закон о местном референдуме начнет работать, «маленький украинец» осознает – что от его голоса что-то зависит, его мнение что-то решает. Наверняка это понимают и наши правители, начиная с президента и премьера. Поэтому Порошенко, Гройсман и дальше по списку политической элиты пребывают в раздумьях, с кем удобнее иметь дело: со статистами, безучастными наблюдателями за политическими процессами или активными и ответственными гражданами?

Действующий премьер, в случае возникновения у него острого желания стать инициатором закона о местном референдуме, вполне мог бы взять за основу уже существующий проект УВ. Но только в том случае, если в коридорах власти наличествует стремление к действительному перераспределению властных полномочий в пользу избирателей. Если же хочется в стиле «А поговорить?», тогда заявление Гройсмана станет еще одним сотрясанием воздуха. Да нам не привыкать.