Как судьям померещились адвокаты, которых не было

Если пахнет политической «заказухой», то суды демонстрируют потрясающую скорость работы - например, из воздуха материализуются свидетели, адвокаты и другие участники процесса.

Странное дело. Печерский суд провел заседание, вынес решение по делу, и даже в своем постановлении отметил, что со стороны защиты присутствовали четыре адвоката.  А они там не присутствовали. Такие вот дела.

Было бы это удивительно, если бы не тот факт, что дело политическое и резонансное – постановление было о начале заочного следствия в отношении бывшего первого вице-премьера Украины и экс-главы НБУ Сергея Арбузова. У нас, как известно, с правосудием именно так все и обстоит. Если дело обычное, бытовое, то от судей решения не допросишься, тянуть будут месяцами, скучно ведь. Зато если пахнет политической «заказухой», то суды демонстрируют потрясающую скорость работы. Из воздуха материализуются свидетели, адвокаты, другие участники процесса. Все факты вдруг оказываются достоверными, а все решения - обоснованными.

К счастью, мы пока еще живем в реальном мире, где судебное заседание фиксируется на аудионоситель, так что присутствие или отсутствие защиты можно проверить. Этим адвокаты Сергея Арбузова и займутся.

«Я уже официально обратился в суд и сейчас уже согласовал этот вопрос с помощником судьи. Будет оплачен официальный судебный сбор и получена звукозапись судебного заседания, где я уверен все будет четко описано. Кроме того, мы будем сейчас подавать заявление об исправлении описки, ведь надеемся, что это было ошибочно. Возможно, секретарь ошибся, бывает, на автомате сделали. Но в свете тех событий, которые происходят, - не очень верится, что это просто описка», - сообщил юрист Сергей Ковалев.

Возникает резонный вопрос. А что еще видят работники Печерского суда и только они, а другие люди не видят? Может, и дела никакого нет? Может все доказательства – плод воображения? Вопрос не праздный. Мы, конечно же, знаем, что с ума обычно поодиночке сходят, но всякое может быть. Надо бы проверить.
Потому что если окажется, что адвокатов все-таки на заседании не было, то либо мы имеем дело с должностным преступлением, либо с массовой галлюцинацией. Лучше, конечно, второе. Тогда мы судей можем просто пожалеть и пожелать скорейшего выздоровления.