Проголосовал? В тюрьму!

Интрига вокруг поданных с разницей в сутки законопроектов № 3025 и 3040 держится еще с начала сентября.

Несмотря на то, что оба законопроекта призваны решить одни и те же задачи, подход авторов к решению разнится.

Законопроект № 3040 предусматривает создание Национального агентства по вопросам выявления, розыска и управления уголовным активами, которое будет брать на себя управление имуществом, конфискованным в ходе уголовных процессов. Не смотря на то, что в целом намерения авторов законопроекта одобрены Министерством юстиции и представителями ЕС, отмечалось, что законопроект требует серьезной доработки. Учитывая предполагаемую проектом ширину полномочий Нацагенства и вероятность злоупотреблений, в существующем виде он может создать механизмы «узаконенного рейдерства». 

Предложения законопроекта № 3025 наделали еще больше шума. По нему успели «проехаться» не только авторы альтернативного проекта, но и значительная часть парламентариев, омбудсмен, европейские партнеры и даже Министерство юстиции США. Нардеп Татьяна Черновол, как один из авторов и главный лоббист законопроекта, предлагает конфисковать имущество отдельных граждан, список которых проект содержит, во внесудебном порядке, признавая их виновными «по умолчанию». Отмечалось, что данный юридический механизм, вряд ли будет жизнеспособным, так как вина человека может быть доказана только через суд, а досудебные ограничения предполагают хотя бы открытие уголовного производства.

На этой неделе ситуация вокруг соперничающих законопроектов стала еще интересней, после заявления представителя юридической компании «Центр правовой защиты» Романа Чумака.

По его мнению, данные законопроекты не просто не создадут действенных механизмов конфискации, но и в случае принятия могут грозить их инициаторам, а также проголосовавшим за них нардепам, уголовным делами и тюрьмой.

"Данные правовые инициативы грубо нарушают статью 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод относительно презумпции невиновности и права на справедливое судебное разбирательство; статью 41 Конституции Украины и статью 1 Протокола к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, которыми закреплен принцип незыблемости права частной собственности, что корреспондируется с правовыми нормами ст. 316, 317, 319, 321 Гражданского Кодекса Украины; статью 55 Конституции Украины и требования Конвенции о защите прав человека и основных свобод международными актами в части права на судебную защиту, которое согласно статье 64 Конституции Украины не может быть ограничено; практику Европейского суда по правам человека по презумпции невиновности и права на справедливое судебное разбирательство" - уточнил юрист.

Так как народные депутаты являются лицами должностными, то принятие заведомо антиконституционного закона может быть классифицировано как злоупотребление властью или служебным положением (ст. 364 УК Украины).

Не будем пока судить о том, что именно заставило авторов подать такие законопроекты. Но даже если это является не злым умыслом и стремлением поживиться, а банальной некомпетентностью, гражданам Украины все равно стоит задуматься, за кого они отдали свои голоса.  А народным избранникам необходимо, как минимум, почитать Конституцию.