Британский металлолом калечит украинских солдат

ВСУ начали пожинать плоды «удачной» сделки «Укроборонпромома». Вчера на 72 км автодороги Киев-Харьков колонна британских бронированных машин Saxon попала в аварию

ВСУ начали пожинать плоды  «удачной» сделки «Укроборонпромома». Вчера на 72 км автодороги Киев-Харьков колонна британских бронированных машин Saxon попала в аварию, в результате которой один военнослужащий погиб, другой получил телесные повреждения. Возможной причиной этого ДТП могли послужить неисправность рулевой системы буксируемого бронеавтомобиля и отсутствие у водителей навыков управления транспортными средствами с правым расположением руля.

То, о чем я неоднократно предупреждал в своих постах о покупке Киевом бронеавтомобилей SaxonAT105, сбывается. Еще осенью господин Романов лживо заявлял, что эти бронеавтомобили спасли не один десяток жизней бойцов, но вчера открыт скорбный счет загубленных жизней украинских солдат. Можно сказать, что это мое субъективное мнение. Можно, но оно основано на многолетнем опыте работы в ОПК.

А вот что о покупке британских бронеавтомобилей написало популярное независимое издание «Завтра».

Последнее время в прессе появились сообщения о закупке майданным правительством британских бронированных автомобилей SaxonAT105. То, что майданные власти нуждаются в оружии понятно. Но зачем закупать английскую, когда предостаточно советской, как оставшейся от СССР, так и лицензионной, производившейся в странах Варшавского договора? Начнем с того, что он «праворукий». Далее, машина абсолютно новая для украинской военной инфраструктуры, которая представляет собой порядком изношенную инфраструктуру советскую. То есть готовить водителей и механиков, создавать ремонтные мастерские организовывать запасы запчастей и расходных материалов придется «с ноля». Я сталкивался с английскими двигателями. Человек, всю жизнь имевший дело с двигателем ЯМЗ или КамАЗ, далеко не сразу освоит Bedford 500. И не потому, что он хуже или лучше, а потому, что он в принципе другой.

Даже беглого взгляда достаточно, чтобы понять, что это не машина поля боя. Вертикальные броневые листы, обилие углов и горизонтальных поверхностей, затрудняющих рикошет пули и осколков; а также стекание горючих жидкостей однозначно указывают, что для разработчиков приоритетным было сохранение внутреннего объема и минимальные изменения базового шасси, а не боевая устойчивость. Ради сравнения, посмотрите фотографии современных бронетранспортеров и боевых машин пехоты. Скорее всего, данная машина предназначалась для перевозок в прифронтовой полосе, где пуля или осколок скорее исключение, чем правило. Или для полицейских операций, где попадаются бутылки или булыжники, но не пули. Заглянув в «Википедию», я понял, что мои догадки не так уж далеки от истины. Действительно, Saxon является модификацией полицейского бронеавтомобиля АТ100, который в свою очередь был разработан на базе небронированного армейского грузовика Bedford TK. Машины производились и поставлялись в войска и на экспорт с 1976-го по 1983-й годы.

Высокопоставленные британские военные не лестно отзываются как об этих машинах, так и поставках. Вот что сказал британскому изданию. «TheTelegraph» лорд Ричард Даннат, который руководил британскими сухопутными войсками в 2006-2009 годах: "Я снял эти машины с вооружения британской армии в 2005-2006 годах как полностью непригодные для проведения текущих операций. Я считаю невероятным, что теперь их продают или бесплатно предоставляют Украине. Они бесполезны – эти частично бронированные машины, которые нельзя выводить на линию фронта".

Зачем Украинским вооруженным силам это «старье»? Попробуем порассуждать. Начнем с британской стороны.

Бронированная техника обладает интересным свойством. Во время боевых действий по ней бьют из всех видов оружия, она подрывается на минах, разбивается на фронтовых и прифронтовых дорогах. Её жизненный цикл предельно мал. Время жизни танков на поле боя вообще измеряется минутами. В мирное время всё иначе. Кроме как для военных действий военную технику использовать затруднительно. Танки в принципе годятся только для войны. Бронированные грузовики экономически не целесообразны, поскольку коммерческая нагрузка у них невелика из-за внушительного веса бронезащиты. И они стоят, ожидая своего часа. При этом требуют охраны, охраны военной; периодического осмотра и обслуживания; занимают место и немалое. Одновременно стареют. Причем старение моральное происходит быстрее физического. Потенциальный противник не сидит, сложа руки, а разрабатывает новую технику. Свои изготовители также стараются идти в ногу со временем и готовы поставлять войскам более совершенные конструкции. Требуется обновлять парк военной техники, но на пути стоит проблема, куда девать исправные, но устаревшие машины, чтобы освободить место под новые? Коммерческий потребитель не возьмет, даже по бросовой цене, эксплуатационные расходы перекроют любую скидку, к тому же не каждая военная машина отвечает действующим Правилам Дорожного Движения. А просто сдать в металлолом – жалко. В такой ситуации украинский контракт для британских тыловых служб, - избавиться от старья, да еще и получить по $51 000 за единицу, – просто находка. Не будем забывать, что впереди еще поставки запчастей, комплектующих, ремонтного оборудования, обучение специалистов и т.д. Конкретная ситуация интересна еще и тем, что данные машины уже отслужили в Ираке и их не нужно везти морем в Англию.

Для британского политического руководства это реальный враждебный шаг по отношению к провозглашенным ЛНР и ДНР и явный факт вмешательства во внутренние дела Украины. С другой стороны - жест поддержки майданному правительству, внесение разлада в работу стран континентальной Европы по примирению сторон и жест лояльности по отношению к своему заокеанскому патрону.

А что Украина? Во время вхождения Республики Крым в состав России несколько раз по телевидению показывали кадры украинского флота. Состояние плачевное. Рискну предположить, что и остальная военная техники и инфраструктура находятся в подобном состоянии. Так что компенсировать потери в Донбассе майданном командованию просто нечем. А соседи, вроде Польши, Чехии или Венгрии, от поставок воздерживают по каким-то причинам. Вот и приходится покупать не то, что хочется, а то, что доступно.

Кроме того, судя по отзывам в прессе, Saxon хорошо зарекомендовал себя как патрульная машина в Северной Ирландии, Боснии и Ираке. Его высота (почти 3 метра) и вертикальные борта повышают его уязвимость на поле боя, но затрудняют возможность забраться на него в толпе людей. Возможно, майданные власти готовятся к подавлению протестов собственного населения. Рискну предположить, что в наследство от полицейского предка остались возможность установки водометов и подобной полицейской техники. Британские власти утверждают, что машины поставляются без вооружения, но господин Турчинов заявляет, чтоб боевые блоки на машины будут установлены. Какие? – пока не известно.

Есть еще момент. Военные поставки были и остаются самой удобной сферой для злоупотреблений. Высокую цену всегда можно обосновать специфическими материалами и технологиями, а то и просто прикрыться «соображениями военной и государственной тайны». Если с банальным углем, где нет ничего секретного, киевские чиновники умудрялись махинировать, то о чем говорить здесь?

Попробуем подвести итог. Сделка по поставке броневиков из Британии на Украину выглядит сомнительной даже внешне. Скорее всего, имеются и еще какие-то скрытые от публики мотивы. В любом случае, мира и спокойствия в разрушенном войной Донбассе и благосостояния гражданам «незалэжной» она не прибавляет.

Какие еще примеры нужны киевскому руководству, чтобы понять несостоятельность действующего руководства «Укроборонпрома»? Сколько жизней украинских солдат надо положить для этого?