С какой целью интересуешься?

Открывает тайны соцопросов дипломированный социолог — он же блогер, киевлянин и вообще гражданин мира Никита Бондарев.

Ярмарка тщеславия, инструмент убеждения, своеобразный аналог телесериалов, предмет кухонных обсуждений, тема для светской беседы, маяки для электората — реально всем, чем угодно, являются итоги соцопросов. Только не безусловно достоверным источником данных. Часто даже для самих заказчиков этих опросов. И да, опросы — это бизнес. А бизнес — это про деньги. Так что разбираемся.

Зачем опрашивают?

Ответ не так очевиден, как кажется на первый взгляд. Иногда опросы действительно заказывают для того, чтобы знать, что происходит сейчас, отслеживать динамику общественных настроений и т. д. Это касается не только политических проектов, но и коммерческих. Но встречаются и другие задачи.

Посеять в голове населения какую-то идею. Убедить, что у вас растет быстрее, чем у конкурентов (или у них падает быстрее, чем у вас). Создать для кандидата (или спонсора кандидата) видимость того, что все “движется в положительной динамике”. Получить “правильный” ответ на нужный вопрос (вполне реально, если манипулятивно сформулировать анкету), а потом в нужных ситуациях демонстрировать “результаты опросов”.

Кто опрашивает?

Все кому не лень. Дело в том, что опросный бизнес в Украине — это рынок подрядов и субподрядов. Маститые киевские центры (в которые стекаются самые жирные заказы) просто нанимают подрядчиков в регионах. А те, в свою очередь, субподрядчиков.

Все эти субподрядчики могут даже рассказывать, что они — компания с историей. Помню, на момент 2012 года даже в Рубежном (Луганская обл.) уже были какие-то местные “социологи”, которые что-то там могли провести. По крайней мере так они заявляли. А представляете, сколько таких “рубежанских социологов” в целом по стране?

На самом деле не так уж и много. В регионах это зачастую специалисты широкого профиля. Они тебе и агитаторов дадут, и со слухами поработают по ТЗ, и наблюдателей на участки, и промоутеров, и интервьюеров тоже, да. С соответствующим качеством работы. И очень часто работают они одновременно на всех — чтобы два раза не вставать.

Как опрашивают?

Как получится. Точнее, в зависимости от пожеланий заказчика. Потому что просто так опрашивать народ — это удовольствие не из дешевых. Поэтому всегда есть заказчик.

Тут важно понимать, что спектр ответов на этот вопрос — он шире, чем варианты “очно” или “по телефону”. Тут тебе и дизайн выборки, и процедура подготовки интервьюеров к выходу “в поле”, и контроль их работы, и еще куча всего. Все эти вещи важны. Даже если тебе не объективные результаты нужны, а подтверждение собственных фантазий.

Как контролируют?

Сложный вопрос. Правильно организованная процедура контроля — это бюджет. А заказчик хочет подешевле. Так что в основном все опять от заказчика зависит.

Как публикуют результаты?

Зачастую выборочно. В основном то, что заказчику нужно. Например, тот же процент отказов от участия в опросе не увидите в публикациях. А ведь это показатель крайне важный. Потому что, если респонденты массово отказываются отвечать, получаем искаженные данные.

Например, в 2018 году, когда начали массово замерять рейтинги перед президентской кампанией, процент отказов был в разы больше допустимого. И знающие люди говорили: “Реальная картина непонятна вообще. Вполне возможно, что кто-то выскочит из ниоткуда и выиграет”. Результат все помнят? (Кстати, справедливости ради, отмечу: рост процента отказов характерен не только для нас, но и для тех же США.)

Если думаете, что это касается только опросов для публичной публикации, — зря. Даже в отчетах для внутреннего пользования такое сплошь и рядом. Зависит от того, кто и с какой целью заказал.

Ну и отчеты. Их же кто-то пишет. А правды, как известно, нет — есть интерпретация фактов. Вот ее обычно заказчик и читает. Но навыков-то нужных нет — социологию, небось, все в университете прогуливали? Даже те, кто имел ее в учебной программе.

Так что, не читать теперь результатов этих опросов совсем? Почему же! Читать. Потому что надо же поддержать светскую беседу. Но руководствоваться ими, стоя, например, возле урны на избирательном участке, точно не стоит.