Политика хайпа: почему погоня за актуальностью вредит СМИ

Хайп или действительно актуальная и необходимая информация?

В информационном обществе данные – основной товар и ресурс. Но если для инновационных проектов под этим подразумевается обработка big data или работа с увеличением скоростей, то для классических СМИ и пользователей соцсетей главным фактором успеха становится хайп. Конечно, желание сообщить первыми важную информацию является особенностью журналистики как таковой. Однако в последнее время стремление быть впереди других сыграло злую шутку с профессиональными стандартами.

Принцип работы СМИ – привлечение внимание к проблеме здесь и сейчас. Чем больше такого общественного внимания получает событие или явление, тем более значимым оно кажется зрителям и читателям. Обратная сторона такой ситуации: если об этом не пишут СМИ, то этого нет. Во многих случаях такой принцип позволяет действительно мобилизовать население на решение проблемы. Но в последнее время хайп существует буквально ради самого хайпа. Показательный пример такой ситуации – пожары в Австралии. Новости нагнетали ситуацию до предела. И да, разумеется, проблема существует и требует решения. Но СМИ говорили не столько о нем, сколько просто эксплуатировали образы пожаров, пугающие и завораживающие аудиторию. В этом смысле масс-медийный продукт становится неотличим от голливудских фильмов-катастроф, но ведь новости не тождественны фильмам?

Благодаря развитию технологий значительно увеличился информационный поток, который буквально лавиной сообщений накрывает каждого пользователя. Но сами СМИ не восприняли ситуацию критически, а ринулись в гонку скоростей и увеличения объемов данных. Складывается ощущение, что в погоне за просмотрами (а значит, и доходами от рекламы) редакции пилят сук, на котором сидят. Нагрузка и недоверие растет, а роль общественного института, как четвертой власти, снижается. Президент США Дональд Трамп постоянно называет национальные СМИ (которые ему совсем не благоволят) лживыми. И, судя по его рейтингам, немало американцев разделяют его мнение. Но парадоксальным образом они продолжают потреблять новости, потому что зависимость от хайпа высока.

Еще один пример последних недель – трагическая катастрофа украинского самолета в Иране. Бесчисленное число гипотез с первых минут и взаимоисключающие версии никому не известных экспертов. Увы, все это - желание получить как можно больше просмотров на «горячей» теме, даже если речь идет о человеческих жизнях. И, к слову, именно человеческая трагедия буквально сразу ушла на второй план, уступив место политическим играм.

Безусловно, я не пытаюсь призывать к ограничению свободы слова или увеличению контроля над СМИ. Более того, я уверен, что ситуация с ними – не чей-то заговор или всеобщая профессиональная деформация. Скорее, это симптом нашего общества. СМИ – это и правда зеркало, и не только в том «что» они пишут, но и в том «как» это делают. Если нам продают хайп, сплетни и максимально скандальный контент, то на него существует спрос.

Выводы очевидны. Мне кажется, речь идет о том, что мир и технологии в нем меняются слишком быстро. Не успевают устояться новые этические стандарты и методы работы, но я уверен, что и они будут формироваться, заставляя всех нас меняться. Хочется верить, что СМИ смогут найти методы работы, которые позволят быть объективными, взвешенными, уверенными в своих материалах, но при этом быстрыми и интересными для аудитории. Один из таких воодушевляющих для меня примеров последних лет - проект Bellingcat, объединяющий волонтеров со всего мира. Думаю, что за такими платформами, чей принцип формирования информации похож на идею блокчейна (имею в виду возможность горизонтального контроля данных на разных участках цепи), будущее. И, конечно, не стоит забывать, что хайп скоротечен, а репутация держится куда дольше.