Национализм vs либерализм в экономике

Нужен ли нам Шарль де Голль?

Сегодня мне попалась на глаза статья о том, что, мол, экономику нашей страны спасёт «экономический национализм». Ультралиберальные реформы – вот что погубило экономический потенциал Украины и нужно переходить к гораздо более жёстким мерам. Ну и в общем-то всё выступление спикера в этом же духе: построим тут Францию, осталось только найти своего де Голля.

И в то же время, но уже с другой стороны, говорят о том, что нужно вообще устранить влияние государства на экономику в идеале, и именно после такой либерализации наша экономика галопом понесётся вверх.

Что имею сказать? Имхо, и то, и то – крайности, при чём в чистом виде, несущие в себе угрозу. Чрезмерная либерализация при том состоянии экономики, которое мы имеем сейчас, чревата катастрофическими последствиями. Но и радикальный национализм с агрессивной защитой рынков, бизнеса и т.д. тоже едва ли увенчается успехом. Каждый подход имеет свои плюсы и минусы, потому логично использовать комбинацию обоих.

Протекционизм это в первую очередь защита интересов национального производителя, которая позволяет местному бизнесу функционировать в чуть более тепличных и комфортных условиях, а значит в перспективе укрепляться. Но в то же время излишний протекционизм и вмешательство государства устраняет фактор конкуренции и замедляет развитие и прогресс. Потому очевидно, что и протекционизм должен быть «дозированным».

Либерализм же с другой стороны полностью полагается на конкуренцию как основу основ, но если для некоторых государств такой подход и правда эффективен, то нам требуется более детально подходить к моментам, где излишняя либерализация губит внутреннее производство.

Хуже всего, наверное, то, что тезисы национализма и либерализма в данный момент используются сугубо как предвыборный пиар, который не несёт за собой никакой реальной стратегии и расчётов.