Парламент в дефолте.

Спеціально для виборців ПР и комуністів.

С одной стороны, у регионалов сдали нервы под весьма интеллигентным и любительским  давлением на них оппозиции в сессионном зале. С другой – они, оказывается, уже панически боятся применять насилие для разблокирования парламентской трибуны. На фоне минорно-перепуганных извинений нашей фронды за «игру в снежки». С третьей – это момент создания с коммунистами и презренными «тушками» большинства, которое в сессионном зале не состоялось. Это и мобилизация руководства парламентом перед лицом очевидной угрозы роспуска его президентом. Ясно, что ему эта ситуация, которая показала слабость, неготовность руководства ВРУ в управлении, еще вчера безукоризненно послушным ему законодательным органом, и проведении, решительно и искусно, законодательных и политических инициатив главы страны.

     Это отчаянный и бессмысленный вызов оппозиции и всем избирателям. Даже, если мы наблюдали ритмичное «одобрямс» всем чувствительным социальным законодательным инициативам.

     Оппозиция, голосуя за действующий регламент, должна была это предвидеть. Но с аналитикой и стратегированием развития политического кризиса у нее очевидные и системные проблемы. Это подтверждает и ее голосование за Закон «О выборах народных депутатов».

      Итак. Конституция Конституционного Суда ничего не говорит о месте принятия решения парламентом, акцентируя, что «решения ВРУ принимаются исключительно на ее пленарных заседаниях путем личного голосований».

      Ответы дает все тот же Закон «О регламенте». В ч.2 ст.2 он разрешает нардепам «заседать и в другом месте», хотя, как-то подозрительно, увязывает это из внеочередной сессией, место и время проведения которой определяется Головой или его заместителями, исполняющими его обязанности (??) заблаговременно и достаточно публично, о чем срочно сообщается всем избранникам народа.

       В любом случае должна быть личная регистрация. С тщательной проверкой удостоверения нардепа и его личной подписью. Причем, она дублируется (!), в зале ВРУ электронной системой «Рада» с подачей Голове списка отсутствующих (!) который публично объявляется (на мониторе или устно). Это жесткая и непреклонная обязанность председательствующего.

      И это далеко не все. Каждая депутатская фракция имеет гарантированное право на выступление своего представителя с каждого вопроса порядка заседания ВРУ.

       Голосование всегда, за исключением закрытых сессий,  открытое, личное и фиксируется поименно из возможностью распечатать его результаты. В случае голосования путем поднятия руки (если нет технической возможности голосовать с помощью электросистемы), его процедуру  должна обеспечивать Счетная комиссия парламента. Она постоянно действующая.  У нее своя, отдельная процедура работы и способы принятия решений. В регламенте она предполагается только для тайного голосования. Но другой комиссии как и способа Закон не знает. Значит это ее функция. Она имеет право беспрепятственного доступа ко всей информации, связанной с принятием решений ВРУ путем голосования поднятием руки. Более того. Она может даже привлекать для проверки голосования экспертов и специалистов.

      Любые спорные моменты работы счетной комиссии решаются в регламентном комитете. Что-то похожее  пытался объяснить своим коллегам явно взволнованный, опытный казуист и законодатель Адам Мартынюк. Но был посрамлен председательствующим за очевидную  спасительную инициативу.

        Интересна коллизия Регламента. В ст.47, которая именуется «Принятие решений Верховной Рады», говорится только о личном голосовании нардепом при помощи электронной системы или «в определенном для тайного голосования месте возле зала для пленарных заседаний». Другими словами, представитель народа вроде и может лично голосовать поднятием руки, но принимать решение, таким образом, парламент не может. Без сомнения, скажите Вы, это казуистика. Верховная Рада может все. Но это, как раз  тот случай, где любое  расширительное  толкование Закона делает ее решения нелегитимными. По - закону.

       Если Вы смотрели прямую трансляцию из Банковой 6/8, то наверняка легко сопоставите этот, даже  весьма манипулятивный Закон, с действительностью и сделаете свои выводы. Ну, хотя бы связанные с насильственным пресечением возможности другим депутатам, (регламент не знает категорий оппозиция) «нежелательных» для открывших сессию вне помещения Грушевского 5, участвовать в заседании ВРУ, а Счетной комиссии собраться и принять соответствующие решения. И много других процедурных, абсолютно очевидных нарушений.

      Регламент также дает шанс несогласным с любым решением большинства, в случае нарушения процедуры голосования требовать его отмены и повторного голосования. Или, даже, внести постановление про его полную отмену. Но для этого, как Вы понимаете, надо иметь возможность на реализацию неотъемлемого конституционного  права на участие в работе (заседании, сессии) ВРУ. Такое право у депутатов трех фракций грубо  нарушено. Их, вне воли избирателей, лишили права представлять их интересы в ВРУ и выполнять свои конституционные обязанности.

      Ответственность, размыта и весьма либеральна, что, отвечает иммунитету законодателей. Грубое нарушение председательствующим (Головою) своих обязанностей, в том числе и в связи с нарушением регламента, по требованию двух фракций или той же трети нардепов большинством  может быть принято решение от его отстранении на два пленарных дня от неудачного или незаконного исполнения своих обязанностей.

       Это только начало. Парламентаризм в опасности, как и демократия, наши надежды на ожидаемые перемены. Власть, все больше и больше, дистанцируется от терпеливой работы по имплементации верховенства права в управления сообществом украинцев.

      Собрание нардепов на Банковой 6/8 вряд ли можно признать сессией ВРУ, а его решения легитимными. Руководство парламента поставило в трудную ситуацию гаранта конституционных прав и свобод в Украине, который своей подписью на Законах, принятых Радой в конституционный способ и в соответствии с регламентом, завершает законодательный процесс. Это испытание для президента быть втянутым в явно сомнительные проделки его преторианской команды. Особенно, в связи с критикой Европой тревожных оступлений от принципов демократии и верховенства права. Конечно, мы можем получить ободряющее решение КС и, непременно, информационную атаку в оправдание содеянного. Вопрос о разделении властей, их надменной независимости, системе сдержек и противовесов, законности, взвешенности решений и ответственности за строительство правового государства подниматься не будет.