УКБС:“Зміни до ГПКУ дисциплінуватимуть боржників”

Асоціація “Український Кредитно-Банківський Союз” в цілому підтримує запропоновані у законопроекті № 8706 від 17.06.2011 зміни до Господарського процесуального кодексу України, направлені на усунення можливостей щодо недобросовісного затягування розгляду

Водночас, УКБС пропонує Верховній Раді України вдосконалити окремі норми законопроекту для посилення позитивного ефекту, очікуваного від його прийняття.

Зокрема, представники банківської спільноти запропонували встановити можливість процесуального правонаступництва не лише на будь-якій стадії судового процесу, а й під час виконання судових рішень. Це надасть кредиторові можливість і після отримання рішення про стягнення заборгованості на свою користь уступати право вимоги до боржника.

Також, експерти Асоціації наполягають на необхідності вдосконалити процедуру зупинення процесуального строку, впродовж якого спір має бути вирішено господарським судом (ст. 69 ГПК України), що дозволить запобігти затягуванню розгляду справи за рахунок зловживання однієї зі сторін своїми процесуальними правами.

Адже, законопроект пропонує встановити, що перебіг процесуальних строків зупиняється до повернення справи до господарського суду якщо він надіслав справу до апеляційної або касаційної інстанції. Тому, експерти Асоціації пропонують чітко прописати, що у цьому випадку зупиняється тільки перебіг процесуального строку, впродовж якого спір має бути вирішено господарським судом.

Крім того, УКБС звернув увагу, що запропоновані у законопроекті зміни до          ст. 79 ГПК України містять в собі як позитивні так і негативні наслідки. Зокрема, до позитивних можна віднести те, що третіх осіб прирівняли в правах до учасників судового процесу, надавши їм право подавати клопотання про зупинення провадження у справі на підставі заміни одного з учасників судового процесу його правонаступником.

Негативним наслідком у даному випадку може бути те, що недобросовісна сторона може залучати до справи “підконтрольних” третіх осіб, які будуть подавати зазначені клопотання до суду з метою затягування розгляду справи. Крім того, будь-яка третя особа (з самостійними вимогами чи без) зможе розпочинати свою реорганізацію і на цій підставі звертатися до суду з клопотанням про зупинення  провадження у справі з метою затягування її розгляду. Враховуючи наведені негативні наслідки, УКБС запропонував залишити  ст. 79 ГПК України  в діючій редакції та не вносити зміни до неї.

Також, експерти Асоціації для забезпечення рівних умов для всіх учасників судового процесу пропонують у ч.2 ст.35 ГПК України визначити, що “факти, встановлені рішенням господарського суду ( за винятком фактів, встановлених у мотивувальній частині та рішенням третейського суду), під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони”.          

УКБС вважає, що врахування ВРУ вказаних пропозицій дозволить забезпечити більш повний та своєчасний захист прав та інтересів суб’єктів господарських правовідносин.

Крім того, це обмежить можливості несумлінних  боржників, які зловживають процесуальними правами для затягування судового процесу.