УКБС: БАНКИ НЕ ПОВИННІ РОЗПЛАЧУВАТИСЯ ЗА БЕЗВІДПОВІДАЛЬНИХ ЗАБУДОВНИКІВ

Лише пропорційний розподіл ризиків допоможе відновити будівництво - вважають експерти Асоціації "Український Кредитно-Банківський Союз"

Асоціація «Український Кредитно-Банківський Союз» звернулася до Парламенту щодо необхідності відхилення законодавчої ініціативи, яка загрожує створенням суттєвих ризиків для будівельної галузі та банківської системи України. Це не допустить подорожчання житлового будівництва та зростання соціальної напруги у суспільстві.

   Так, проектом Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про фінансово-кредитні механізми і управління майном при будівництві житла та операціях з нерухомістю (щодо запровадження одного виду ФФБ) (№ 2119 від 28.01.2013 р., далі – законопроект) пропонується скасування існуючого розподілу фондів фінансування будівництва на категорії А та Б, та запровадження одного виду ФФБ (аналогічного категорії Б), управителем якого є фінансова установа, що залишає неврегульованими цілу низку питань.

   Зокрема, експерти УКБС звертають увагу на відсутність законодавчого механізму дофінансування будівництва та невизначеність порядку відчуження нерухомості від забудовника. Адже, відповідно до чинного Закону України «Про фінансово-кредитні механізми і управління майном при будівництві житла та операціях з нерухомістю» (далі – Закон) для ФФБ виду «Б», які так і не набули поширення у вітчизняній практиці, управитель визначає поточну ціну вимірної одиниці об'єкта будівництва, коефіцієнти поверху і комфортності та приймає на себе ризик щодо недостатності залучених коштів. І хоча нормами зазначеного Закону передбачено можливість дофінансування за рахунок коштів страхування, питання регресної вимоги страховика після сплати відповідних сум залишається неврегульованим.

До того ж слід врахувати, що будь-які законодавчі норми та механізм реалізації інших способів дофінансування, фактично відсутні. Додатково ситуація ускладнюється відсутністю механізму відчуження нерухомості від забудовника на користь особи, яка здійснює дофінансування будівництва не за рахунок коштів довірителів. Зокрема, залишились неврегульованими порядок взаємодії управителя, забудовника та особи, яка здійснила дофінансування (не будучи учасником фонду), після введення об'єкта в експлуатацію.

   Експерти УКБС також наголошують, що запропоноване законопроектом запровадження одного виду ФФБ (аналогічного категорії «Б»), управителем якого є фінансова установа, непропорційно розподіляє ризики, перекладаючи їх на банківську систему. Зокрема, новаціями законопроекту по суті знімається із забудовника відповідальність за дотримання плану забудови щодо визначених площ та витрат, що спричиняє ризики збільшення витрат на фоні зменшення проінвестованих довірителями площ. Така безконтрольність забудовника покладає на управителя обов‘язок пошуку джерел фінансування та спричинить додаткові витрати через неможливість відстеження напрямків використання коштів.

Крім цього вимога законопроекту щодо необхідності перетворення раніше створених ФФБ виду «А» суперечить законодавству, що забороняє змінювати  Правила ФФБ, та знімає  відповідальність із забудовника у випадку нецільового використання отриманих раніше ним коштів, перекладаючи по суті відповідальність за закінчення будівництва із забудовника на управителя, який фактично має прийняти на себе чужі збитки.

В УКБС зауважують, що створення ФФБ виду «Б» потребуватиме наявності у штаті управителя (банку) осіб непрофільної спеціалізації, пов‘язаної з будівництвом та ріелторською діяльністю. Це не лише змусить банківські установи  надавати нефінансові послуги, що не передбачено чинним законодавством, а й обумовить додаткові витрати на страхування комерційних ризиків та утриманням спеціалізованого персоналу. В кінцевому рахунку виникає загроза подорожчання нерухомості, що негативно вплине на розвиток будівельної галузі, позбавить переважну більшість громадян можливості придбавати житло та призведе до посилення соціальної напруги у суспільстві.

«Слід врахувати, що запропонований законопроектом варіант внесення змін до апробованого вітчизняною практикою механізму функціонування ФФБ виду «А» є необґрунтованим, що позбавить інвесторів та фінустанови стимулів до фінансування будівництва через фонди,  – зауважила Генеральний директор Асоціації «Український Кредитно-Банківський Союз» Галина Оліфер. – Переконані, що лише пропорційний розподіл ризиків при реформуванні системи фінансування будівництва дозволить досягнути кінцевої мети, – відновити будівельну галузь за рахунок зростання обсягів інвестицій, які впали у 2012 р. майже на 14% або 62,3 млрд. грн.».