От Манафорта к Броди: новый скандал в США

Весной этого года газета Нью Йорк Таймс опубликовала материалы о том, что Броди помог ряду компаний из Румынии, Анголы, Туниса и Конго незаконным путем получить контракты в США. 6 апреля 2018 года сенаторы Ричард Блюмиталь и Элизабет Уоррен обратились к Генеральному прокурору США Джефферсону Сешшензу с требованием расследовать признаки нарушения Акта о поддержке коррупции за рубежом со стороны Броди. Детали этого дела можно найти на сайте NYT и Сената США. Броди при этом не зарегистрировался как агент, представляющий интересы этих стран.

Одна из интриг заключается в том, представлял ли Броди интересы довольно известных украинских клиентов (пока есть только подозрения и косвенные свидетельства).
Новые обстоятельства дела Броди всплывают каждую неделю. СМИ в восторге от объема сенсаций, потому что проблемы Броди бросают тень на самого Президента Трампа.
У Броди длинное и яркое прошлое. Ведя инвестиционный бизнес, в 2010 году он был сужден за подкуп американских чиновников. Речь шла о выплате «премий», которые инвестиционные компании получали за получение возможности вложиться в государственный пенсионный фонд. Получив обвинительный акт, Броди признал себя виновным и дал показания на четырех высокопоставленных чиновников и смог избежать тюремного заключения. История припала пылью, и 3 года назад Броди активно поддержал Трампа как кандидата на пост Президента в качестве фандрейзера. Нынешний скандал весьма не кстати для Администрации Дональда Трампа. Выяснилось, что за Броди стоит целый ряд историй в связи с продвижением сомнительных клиентов из Африки и Восточной Европы.

«Болотное чудище» - так прозвали Броди лоббисты в Вашингтоне. Сейчас он наносит урон репутации всего лоббистского цеха Округа Колумбия. И сам Броди, и каждый его клиент стали «радиоактивными» для политического Вашингтона.

История Броди поучительна для украинских, а равно российских и казахских (наряду с африканскими) заказчиков лоббистских услуг. Почему? Потому что именно таким людям богачи-заказчики из перечисленных стран склонны отдавать деньги на лоббирование в Вашингтоне.

Вообще в 9 из 10 случаев контракты на политическое лоббирование и пиар за рубежом заканчиваются для украинских (и прочих) олигархоподобных заказчиков либо просто выброшенными на ветер деньгами, либо даже ухудшением репутации. На то есть несколько причин. И все упомянутые ниже причины сформулированы на основе реальных событий и реальных имен, имевших место в предыдущие 4 года. Прочтя этот текст, многие широко известные украинские политики узнают себя.

Причина первая. Отношение к репутации как к костюму: купил-надел-стал красивым. Олигархоподобный заказчик хочет просто заплатить кому-нибудь деньги и жить как раньше, а этот кто-то за него все сделает в Вашингтоне. Он не приемлет, «чтобы построить хорошую репутацию, нужно начать вести себя по-новому». Репутация в Вашингтоне строится успешно только при деятельном участии клиента. Клиент должен освоить деятельность, которая приветствуется в США. Должен вести себя так, чтобы общение с ним не несло рисков и было интересно для иностранных политиков. А для наших соотечественников это слишком тонко и сложно. Если слова, произнесенные на встречах в Вашингтоне, не имеют продолжения в делах клиента, то в Вашингтоне решают, что он попросту врал и проявил неуважение. Больше такой клиент уже ничего не сможет добиться в Дистрикт Колумбия, ибо память там очень длинная.

Причина вторая. Чтобы добиться результата, недостаточно заплатить лоббистам и пиарщикам. Нужно начать финансировать новые виды деятельности, чтобы появился предмет лоббирования и пиара. Вот тут олигархоподобный клиент начинает экономить. Итог – прекращение контракта с лоббистом/пиаркомпанией по истечении срока действия без каких-либо положительных результатов.

Причина третья. Американские лоббисты усвоили, что клиент из СНГ не намерен менять свою деятельность и образ жизни. Что клиент будет участвовать в коррупционных связях, ходить на яхты с малолетними моделями и т.д. и т.п. И если лоббисты решаются законтрактоваться с таким клиентом, то видят смысл контракта исключительно в выманивании денег, вообще не собираясь добиваться какого-либо клиентоориентированного результата. Это конечно же разумная позиция. Ведь если клиент своим поведением демонстрирует, что будет жить по-старому, то помочь ему невозможно и значит не стоит даже пытаться. Слух о таком клиенте быстро расходится по Вашингтону, над таким клиентом смеются и иногда даже передают из рук в руки (чтобы не сказать «пускают по кругу»).

Причина четвертая. Олигархоподобный клиент зачастую хочет результат уже завтра. А это конечно же невозможно. Успех формирования полезной репутации и лоббирования требует последовательной работы и развития создаваемых контактов. Обязательный фоллоу-ап встреч, подтверждение того, что вы не случайный и не пустой человек, и что ваши слова находят воплощение в ваших делах. Политическому Вашингтону нужно время, чтобы убедиться в вашей серьезности. Это время – не менее полугода. Если клиент быстро остывает к своему продвижению в Вашингтоне, это равносильно тому, что он непоследователен и несерьезен. Итог – отрицательная запись в архиве.

Причина пятая. Олигархоподобные клиенты зачастую не хотят вникать в суть работ. Не в последнюю очередь потому, что зачастую они плохо говорят по-английски. И не приставляют к нанятому лоббисту собственного аккаунт-менеджера. Часто эти клиенты думают, что достаточно просто заплатить деньги. А деньги – всего лишь необходимое, но недостаточное условие. Нельзя пускать лоббистский контракт (как и любую тонкую услугу) на самотек.

Действует правило «чем плотнее взаимодействуешь, тем больше получишь». Я видел случаи, когда клиент за три-четыре месяца так и смог даже сформулировать техническое задание на работы. Конечно же лоббисты (и пиарщики) пользуются этим и не прочь исправно брать полагающиеся контрактом 40-100 тысяч в месяц, иронизируя над беспомощностью клиента с коллегами за бокалом дорогого вина. Доходит до смешного: клиент нанимает две лоббистские компании, а потом нанимает третью, потому что первые две не дают ожидаемого результата. При этом привлечение квалифицированного сотрудника для постоянной коммуникации с лоббистом/пиаркомпанией позволило бы, при прочих равных, добиться результата уже с первым подрядчиком.

Причина шестая. Отсутствие устойчивых целей. Не раз я был свидетелем ситуации в стиле «то ли лоббиста (или пиаркомпанию) нанять, то ли севрюжину с хреном съесть». Это дорогостоящая и небезопасная, как вы уже поняли, услуга. Поэтому браться за нее нужно с точным понимание того, для чего она нужна и сколько на нее придется потратить.
Конечно, в Вашингтоне (и не только) есть люди а ля «Броди-стайл», которые с удовольствием пользуются пороками олигархоподобных клиентов. Эти люди говорят: вам ничего не нужно делать, живите как жили, я сам все сделаю и уже завтра. В случае с олигархами и олигархоподобными украинцами/россиянами/казахами эти люди – также выходцы из СССР. Они знают менталитет богачей-сородичей и пользуются знанием русского языка, очаровывая клиентов, которых про себя называют «сладкими».

В итоге классика жанра такова: клиент платит 300-500 тысяч за несколько месяцев, видит, что ничего не меняется, и прекращает бессмысленные телодвижения («frictions»). И хорошо, если за это время он не успел повстречаться с серьезными людьми в Вашингтоне. Если же успел, то он идентифицируется как бессодержательный, а иногда и как подозрительный и потому берется на заметку, в плохом смысле слова.

Лишь несколько украинских политиков и бизнесменов добились успеха в лоббистской работе в Вашингтоне, проявив последовательность, упорство, понимание собственных целей, готовность вникать и финансировать эту работу.