Что скрывается за эмоциями вокруг «дела Скрипаля»?

Слишком много эмоций в истории, которая стремительно развивается вокруг отравления в Великобритании бывшего агента Сергея Скрипаля и его дочери. А как всё выглядит без них?

29 марта Национальная служба здравоохранения Великобритании сообщила, что Юлия Скрипаль (дочь бывшего офицера ГРУ Сергея Скрипаля) уже не находится в критическом состоянии, быстро поправляется. 

Возможно, её показания смогут внести больше ясности в историю покушения, ставшего основой для масштабного международного политического обострения.

А пока за эмоциями скрыто многое.

Что произошло? Почему подозревают Россию?

В своём доме в Великобритании были найдены в бессознательном состоянии С.Скрипаль и его дочь. Сейчас находятся в медицинском учреждении. Полицейский, находившийся в их доме, также был госпитализирован, но потом выписан.

По результатам исследований появились подозрения об использовании боевого отравляющего вещества под условным названием «Новичок». Его основа – нервнопаралитический газ. Было изобретено на территории России в 1971-1973 годах старшим научным сотрудником Петром Кирпичовым.   

Один из основных разработчиков «Новичка» – химик Вил Мирзаянов – заявил, что после применения такого отправляющего вещества у Скрипаля и его дочери нет шансов на выздоровление. Примечательно, что Мирзаянов с 1990-х годов проживает в США. И если он был одним из основных разработчиков упомянутого отправляющего вещества, то что с остальными разработчиками? Где они? С кем работали, работают?

Это отравляющее вещество – сильнее в 10 раз, чем другие. Его можно транспортировать в виде безопасных компонентов, которые при соединении образуют ядовитый аэрозоль. «В летнюю пору всего двух граммов будет достаточно, чтобы убить 500 человек».

По словам В.Мирзаянова, Россия держит в секрете формулу «Новичка», что исключает причастность какой-либо другой страны к отравлению бывшего агента. «Только Россия могла это сделать… Они могут отправить его куда угодно в дипломатическом багаже».

Естественно, что Россия отрицает свою причастность и просит предоставить образец вещества, использованного против С.Скрипаля и его дочери. Кроме того, Москва обращает внимание, что разработчики «Новичка» давно уже проживают в других странах. Собственно, примером тому является уже упомянутый В.Мирзаянов.

Неопределённости

Основная версия относительно мотивов покушения: российские спецслужбы либо решили отомстить за предательство, либо решили уничтожить того, кто сейчас раскрывает какие-то секреты работы агентуры РФ на Западе.

У этой версии есть «минусы».

Во-первых, уже 8 лет С.Скрипаль проживает в Великобритании, и за это время он имел возможность рассказать все секреты российских спецслужб.

Во-вторых, в 2006 году в России Скрипаль был осужден за шпионаж в пользу британской разведки, а в 2010 году в рамках обмена шпионами был принят Великобританией. То есть, как минимум российские спецслужбы осознавали, какую степень ущерба для них может нанести передача С.Скрипаля западной державе. Но отпустили.

В-третьих, на момент покушения на бывшего агента отношения между Россией и Великобританией уже были в кризисе. И на этом фоне было бы крайне безрассудно убивать на британской территории с помощью химического оружия (разработанного в России) того человека, которого сами выдали аж 8 лет назад. Ещё более безрассудно это выглядит после конфликта, возникшего из-за убийства в Великобритании бывшего российского агента Сергея Литвиненко, осуществлённого с помощью полония.

Данные «минусы» ставят под сомнение состоятельность версии о причастности РФ к покушению на Скрипаля. Однако, это не может быть основанием для того, чтобы подобную версию отбросить совсем.

Если не Россия, то у кого ещё могли быть мотивы для покушения?

Найти ответ на данный вопрос могли бы обстоятельства преступления. Но и с ними тоже не всё однозначно. Есть несколько версий относительно места покушения: дом потерпевшего, ресторан, бар, автомобиль. Кроме того, изначально было озвучена версия, что покушение осуществили российские агенты на территории Великобритании. Но потом появилась версия, что отправляющее вещество было привезено из РФ дочерью С.Скрипаля (возможно, в каком-то подарке). Но вот 18 марта появилась версия, что отравить могли через вентиляционную систему автомобиля.

Последняя новость от британской полиции о расследовании появилась 29 марта: «В результате детальной экспертно-криминалистической и научной экспертизы, детективы считают, что Скрипали впервые вступили в контакт с нервно-паралитическим веществом по их домашнему адресу. Специалисты обнаружили самую высокую концентрацию нервно-паралитического вещества, на сегодня, на входной двери по адресу».

И ещё британская полиция оцепила детскую игровую площадку возле дома С.Скрипаля.

Но как это всё может указать на исполнителя?

Таким образом, пока имеется разнообразие версий, и потому невозможно относительно уверенно говорить ни о том, где, как и кем было использовано отправляющее вещество.

Подозрения, обвинения, озвученные в адрес Кремля, базируются на заявлениях, что «Новичок»  производился в СССР (России), что формула держится российскими властями в секрете. Но при этом как минимум один из разработчиков проживает в США (В.Мирзаянов). Официальная Москва запросила образцы вещества, с помощью которого покушались на Скрипаля, но его не получили. Кроме того, с российской стороны прозвучал серьёзный контраргумент, суть которого в следующем: невозможно идентифицировать отравляющее вещество, не зная его формулы, не имея образца.

В итоге, получилась война обвинений, заявлений, взаимных требований допустить миссию Организации по запрету химического оружия (ОЗХО).  Великобритания настаивает на инспекции в российский город Шиханы. РФ настаивает на инспекции ОЗХО на место преступления, а также на британскую военную базу, где якобы производится такое или подобное вещество. Кроме того, Москва заявила, что образец «Новичка» есть у США, которые занимались утилизацией химоружия в Узбекистане, где на заводе в городе Нукус производилось это вещество.

Таким образом, версий относительно места, способов, исполнителей покушения – несколько. И появляется какая-то новая информация. Результаты расследования отсутствуют, и неизвестно когда появятся. И ещё сложился устойчивый паритет из взаимных обвинений, аргументов и контраргументов. При этом, доказать никто никому ничего не сможет, потому что никто не намерен раскрывать другим свои тайны, секреты. Игра в инспекции ОЗХО всех устраивает, если это не на их территории.  

Поэтому заседание СБ ООН 15 марта прошло очень бурно, эмоционально, но без однозначного обвинения в адрес России. Хотя западные державы поддержали подозрение Великобритании и её справедливое требование, чтобы Кремль ответил на все вопросы, возникающие в контексте расследования покушения. Собственно, эта позиция была однозначно сформулирована в заявлении лидеров Великобритания, США, Франция, Германия: «Мы призывает Россию прокомментировать любые вопросы, связанные с нападением в Солсбери».

Показательно выглядит позиция Китая. На заседании СБ ООН постоянный представитель КНР Ма Чжаосюй выступал всего полминуты и сказал следующее: «Мы надеемся, что будет проведено обстоятельное, объективное и независимое расследование, основанное на фактах, в соответствии с международными нормами, по итогам которого будет сделан вывод, основанный на доказательствах».

Таким образом, если не будет реальных доказательств и прорыва в расследовании, весь этот политический международный конфликт выглядит «историей без конца». Без результатов расследования тему покушения на С.Скрипаля можно использовать для решения политических задач в течение ещё нескольких недель, а может и месяцев. 

И имеются основания предполагать, что история с покушением на некотором этапе вдруг стала объектом умышленной политизации. Зачем и почему?

Была ли политизация «дела Скрипаля»?

Невозможно однозначно сказать, была ли умышленная политизация истории с покушением со стороны британских властей. Вместе с тем, имеются некоторые совпадения, которые могут оказаться признаками такой политизации. И причины для этого могло быть как минимум две. 

Прежде всего, этому мог поспособствовать сирийский контекст.

В октябре-ноябре 2017 года, в января 2018 года в СБ ООН велись острые дискуссии относительно расследования фактов применения химического оружия на территории Сирии. Запад (особенно Великобритания, которая поддерживает оппозиционные группы) активно настаивал на том, что химическое оружие применяли только правительственные силы президента Б.Асада. Россия настаивала, что химическое оружие имеется у оппозиционных к Асаду радикалов.

Все дискуссии заканчивались паритетом взаимных обвинений и требований.

Последние сообщения о применении отравляющих вещественных поступали в 2018 году из Восточной Гуты, на которую развернули наступление правительственные силы. Интересно, что во время войны в Сирии именно там произошел первый громкий случай применения химического оружия. Это случилось в августе 2013 года, привело к обострению между РФ и Западом, а потом – к реализации международной программы по уничтожению сирийских арсеналов химического оружия. Именно после тех событий начался триумфальный поход ИГИЛ к господству над значительными территориями.

24 февраля 2018 после нескольких дней ожесточенных дискуссий СБ ООН принял единогласно резолюцию о 30-дневном перемирии в Сирии. На этом активно настаивал Запад в связи с тем, что силы Б.Асада при поддержке России начали операцию по взятию под контроль Восточной Гуты.

Но штурм не прекратился. Однако, чаще стали появляться сообщения из сирийских правительственных источников, что радикалы могут для провокации применить химическое оружие.

Более того, 10 марта представитель МИД Сирии Фейсал Микдад заявил, что правительственные силы нашли 24 тонны отравляющих веществ на территории, которую ранее контролировали оппозиционные радикалы.

Однако пик пришелся на 12 марта, когда было сообщено, что во время зачистки населенного пункта Афтарис в Восточной Гуте была найдена кустарная мастерская радикалов по изготовлению химических боеприпасов.

Именно 12 мартя в парламенте Великобритании премьер-министр Т.Мэй произнесла свою речь с «ультиматумом» в адрес России: «Основываясь на положительной идентификации этого химического вещества экспертами мирового уровня в оборонной научно-технической лаборатории в Портон-Дауни, на нашем знании, что Россия ранее производила это вещество, до сих пор в состоянии делать это, данных, Россия осуществляет спонсируемые государством убийства ... правительство пришло к выводу, что с большой вероятностью Россия ответственна за действия против Сергея и Юлии Скрипаль».

При этом Мэй сообщила, что есть две версии: либо покушение на Скрипаля - прямое действие российского государства, или же российское правительство позволил химическому оружию попасть в руки других людей, потеряв контроль. Конечно, такой вариант выглядит умышленно политизированным. Поскольку было бы наивно, чтобы Москва утвердительно ответила и относительно первой, и относительно второй версии.

Это однозначно была не просьба дать разъяснения, которые могли бы как-то помочь расследованию покушения. Это было однозначно политическое обвинение в виде эмоционального предположения.

Также обращает на себя внимание, что отравления этих двух людей было подано как акт агрессии против суверенитета целой страны, что на самом деле является преувеличением.

Также интересна ещё одна часть хронологии. История с отравлением началась 4 марта, когда С.Скрипаль и его дочь были найдены без сознания в парке.

6 марта председатель международного комитета палаты общин Том Тугендхат заявил о возможной причастности России к покушению. «Пока слишком рано говорить, точно это или нет, но, безусловно, есть все признаки российской атаки». Это предположение находилось в интересном контексте: если причастность РФ к отравлению Скрипача будет доказано, то это можно будет расценивать очередным моментом эскалации «мягкой войны против Великобритании», которую осуществляет путинская администрация. То есть, войны Путина против Британии. Однозначно, что такие формулировки депутата - это признак умышленной политизации.

6 марта министр иностранных дел Борис Джонсон заявил, что если будет доказана причастность к покушению, то причастные не уйдут от ответственности. При этом, говоря о причастных, он отметил, что не хотел бы «ни на кого указывать пальцем». Но при этом сказал, что «возможно, снова придется пересмотреть санкционный режим против России».

9 марта (на пятый день после покушения) СМИ сообщили, что в городе Солсбери, где проживал Скрипаль, были развернуты подразделения военных специалистов, чтобы вывезти потенциально загрязненные отравляющими веществами вещи. (В Сирии 9 или 10 марта прозвучало от МИД заявление о найденных 24 тоннах отравляющих веществ).

А 12 марта был «ультиматум» от Т.Мэй. (В этот день в Сирии заявили о найденной в Восточной Гуте мастерской по изготовлению химических боеприпасов).

Что в итоге?

Имеется два варианта относительно того, что на самом деле случилось в Солсбери.

Вариант 1. Покушение на Скрипаля с помощью химического оружия самом деле было. Неизвестно кем и для чего оно было совершенно. Возможно, Россией, КНДР, мафией, радикальными исламистами, иностранными спецслужбами еще каких-то стран (если Скрипач была не двойным, а тройным агентом). Или же если он работал на кого-то уже после депортации в Великобританию в 2010 году.

Фактическая причастность России здесь вообще не важна, если нужно эффективно отвлечь внимание от найденной в Восточной Гуте мастерской (если, конечно, обнаружение мастерской не является блефом Асада и Кремля).

Вариант 2. Было покушение с помощью ядовитого вещества, но не химического оружия. А «русский след» решили добавить позже, потому что нужно было как-то было «затмить», «перебить» скандальные сообщения из Сирии.

Однозначно, что правду знают только в Кремле и в британском правительстве. Никто из ведущих государств полностью не поддержал Британию (ввиду отсутствия результатов расследования и  однозначных доказательств). Никто полностью не обвинил Россию, а высылка дипломатов была во многом символической акцией пот высылке шпионов. Об этом детально говорилось в предыдущей статье; «Большая дипломатическая война и её смыслы».