Ксюша, Сурков и тема, которая изменит мир

22 февраля 2018, 13:29
1
512

Собчак обвинила Суркова в «замшелом и дремучем сексизме». При этом, сказала, что давно хотела обсудить «с кем-нибудь умным» роль женщины в современном мире. Думаю, рановато Ксюше это обсуждать...

В сетях до сих пор обсуждают статью Суркова «Валентинка в багровых тонах». Собчак отреагировала на публикацию, обвинив Суркова в «замшелом и дремучем сексизме». При этом, сказала, что давно хотела обсудить «с кем-нибудь умным» роль женщины в современном мире. Думаю, рановато Ксюше это обсуждать. Для начала нужно научиться слушать и понимать мужчин. Мы с разных «планет» и это нужно учитывать. Скажу сразу: никакого сексизма в статье нет. Есть констатация фактов, попытка оценить тенденции и увидеть перспективы. Например, Сурков пишет: «…Политические системы призывают женщин, когда выдыхаются после бурного роста и достигают в своем развитии поздней, терминальной стадии… …Никто не хочет брать власть без понимания, что в ней пошло не так. Никто, кроме женщин. И вот джентльмены великодушно уступают подругам брексит, миграционный кризис, застрявшие социальные лифты, надувную экономику, пузырящиеся рынки, замерший медианный доход, непролазную многополярность, безлимитную милитаризацию... Мужчины (ред.) не смотрят вслед падающему. Они пытаются понять, что на подъеме. И заняты настоящим мужским делом - изобретают и конструируют новую реальность, пока их спутницы управляют устаревшей. Женщинам они передали то, что сочли бесполезным - руль выработавшей ресурс, сломанной политической машины, которая уже не едет и не везет…». Это сексизм? Нет! Это великолепная констатация факта!!! Просто блестящая!Человечество прошло стадии матриархата и патриархата. Мы вступаем в новую эру. В ней снова и в который раз проявилась ключевая разница между восточной и западной цивилизациями. Место женщины в мире обе цивилизации видят не просто иначе, а на пике полярных различий. Запад, трактующий свободу как вседозволенность и восток, борющийся за сохранение доминирования мужского духовного начала над женским мировосприятием. Враги! И те и другие не стремятся понять друг друга, потому что в базисе их противостояния не единственный, но главнейший вопрос отношения полов. По каждому слову этой темы можно писать научные труды: почему так сложилось, к чему это привело, как меняются отношения в технологическом и информационном мире, мужской либерализм и эгоизм в политических идеологиях, свобода сексуального выбора и лишние люди и тд и тп.. Но лично мне это не поднять, да и не за чем. Я и так понимаю различия в базовых мотивациях мужчин и женщин. Они не устранимы технологиями и не изменятся в будущем. Человечество состоялось как разумная форма жизни в планетарном масштабе только потому что мы с «разных планет». Эта разница не социальная и именно в ней ответ на важнейший вопрос: что дальше. Если это принять за основу, разговор получится и ответы будут найдены. В статье Суркова путь к ответу обозначен. Но, он сам этого не увидел. Не потому что глуп или недальновиден. А потому что он – мужчина. В том-то и красота Замысла, что мы выросли до нового уровня по-настоящему партнерских отношений. Когда их нет, на горизонте только облака. Сурков пишет: «Человечество в затруднении. Матери на хозяйстве. Но отцы вернутся с новым миром, с новыми игрушками для всех.» Не сомневаюсь!!!! Мужчины так до сих пор и поступают, - творят игрушки!!! А мир уже нуждается в ином. Может не нужно женщине ничего доказывать? Она всегда выгребала за несовершенными и быстро стареющими мужскими «игрушками». У нее есть основания участвовать в формировании техзаданий. Но она не станет этого делать до тех пор, пока мужчины сами не ощутят необходимости получить такое задание именно от женщин, выслушать именно от них критику своих идей, попытаться их глазами посмотреть на мир и на те риски, которые несут в себе мужские «игрушки». В конце концов, почему построение безопасного мира и не так быстро загнивающих идей должно интересовать лишь женщину? Потому что мужчины считают своим продолжением и основой своего бессмертия детей, рожденных женщиной? Глупый расчет! Точнее, ошибочный! Пора ошибки исправлять! Понять, что самое лучшее и самое важное необходимо взять в будущее из двух , уходящих в прошлое эпох матриархата и патриархата? Свободу сексуально выбора женщиной или исключительное право на придумывание мужчиной? Что конкретно? Это не риторические вопросы, а вектор поиска ответов. Сурков заканчивает публикацию словами: «P.S. Богоспасаемое отечество наше пока что затронуто феминизмом совсем незначительно. Никакого особенного обострения половых отношений не наблюдается. Мы опять то ли отстаем от всех, то ли, наоборот, всех опережаем. Эта неопределенность подсказывает нам единственно возможную стратегию поведения на случай восстания женщин. Стратегию Кунктатора и Барклая - медлить и уклоняться. Не принимать навязываемый бой. И еще - любить.» Поправлю мужчину и успокою: восстания у нас не будет. Потому что мы - новая цивилизация. Находясь на подъёме не отстаем и не опережаем. Мы ищем ответы, как стать партнерами. И это хорошо. Чем быстрее их найдем, тем больше шансов, что сотворенное, изобретенное и придуманное мужчинами не будет нуждаться в женской руке и жертвенности, а станет их бестелесным, но вечным продолжением.
Рубрика "Я - Корреспондент" является площадкой свободной журналистики и не модерируется редакцией. Пользователи самостоятельно загружают свои материалы на сайт. Редакция не разделяет позицию блогеров и не отвечает за достоверность изложенных ими фактов.
РАЗДЕЛ: Новости мира
Если вы заметили ошибку, выделите необходимый текст и нажмите Ctrl+Enter, чтобы сообщить об этом редакции.