Фейк вместо знаний

Учить историю уже нет смысла, в интернете есть сотня вариаций истории и скоро никто не сможет определить какая из них верная

На  днях  ввязался  в очередной бесполезный  спор в соц.сетях. В  ходе  спора  оппонент потребовал ссылку на источник моих  аргументов.  Книга  была  у  меня под  рукой и я указал, название, главу и даже  страницу. На  что получил странный ответ.

…-Если не можете дать  ссылку, то так и скажите что всё это выдумка.

..-как  выдумка? Я же скинул вам источник и даже  страницу книги где это написанно…

…-всё что надо есть  в  Википедии, и если есть ссылка на Вики то это одно, а рыться в книгах никто не будет….

Вот  такие  сейчас реалии. Всезнающей  Википедии всего 16 лет.  Идея  сайта  гениальна и человечество её оценило,  но естественно   всё перекрутило.

Главное достоинство Википедии-возможность её корректировать всем  и  каждому, писать, исправлять, переписывать, стало  главной проблемой сайта. Там теперь начинают преобладать вбросы, фейки  и попросту розыгрыши.

           Например статья о стиле  борьбы *Хромая утка*- провисела на Википедии пять лет. Была переведена на 11 языков. У стиля появились даже реальные последователи и  открылось несколько школ. Хотя началась просто как шутка одного программиста. Потом статью добавляли и расширяли все кому не лень, и она выросла  в науку. Науку выдуманного стиля и сумбурной  философии этот  стиль обосновывающей.

Выдуманная статья о *Глазном цитрозе*, также провисела пять лет.  Кто то изобрел болезнь глаз которая якобы появляется у любителей апельсин. Ссылки и упоминание этой болезни появились даже в солидных медицинских печатных изданиях.

Размещенная  в Википедии статья  о *Человеческом  наморднике*, типа в  средневековье его одевали на брехунов и богохульников,  была с рисунками. Провисела  на сайте несколько лет. Изготовленные *человеческие намордники*(средневековые подлинники) даже появились в нескольких музеях  Чехии. Музеях правда рассчитанных чисто на туристов об орудиях пыток в Средние века.

Режисер Юрий Гадюкин, автор фильма «Там, где бродят тракторы» никогда не существовал. Но у него были и персональные сайты и посвященные ему страницы в Википедиии на разных языках. Какой то шутник взяв за основу фильм *Там , где бродят Бизоны*  обстебал любителей безоговорочно верить ссылкам и интернету.

Статья о том что Юлия Цезаря убил  некто –Гай  Флавий  Антонин провисела ВОСЕМЬ  лет ! Она была переведена на 27 языков. Этот выдуманный персонаж даже в некоторых странах попал в учебники истории.

Статья о вымышленной «Войне Бишолим» ( Bicholim conflict) в XVII веке между португальскими колонизаторами и  государством Маратхов,  просуществовала пять с половиной лет и была удалена только в  2012 году. Когда решили снимать о войне  фильм !!!

Десятки журналов и газет в разные годы стянули из Википедии упоминание о «Бэлдокской  пивной   катастрофе» — которой никогда не было.

Несмотря на полный бред. Статья о рептилии с головой льва и гривой , целый год удивляла читателей. Это чудище было названо Аликвота .

В Варшаве есть улица названная в честь дирижерской палочки – Бабута. Но какой то шутник решил что это не очень романтично и выдумал революционера   Генрике Батута. Состряпал ему биографию, естественно героическую. Сделал его даже другом Хемингуэя  и имя героя ушло в народ. О нём стали писать в газетах и даже большую статью герою посвятили в  солидном британском журнале «The Observer». Шутники попались создав  в интернете *армию Бабуты*  юморя открыто и создав  целую  серию  невероятных похождений Бабуты.

Если фейки и вбросы, которые размещенны отдельными статьями время от времени вычисляются и удаляются. То фейки размером с одну, две  даты или цитаты которые вкрапляют в реальные давно существующие статьи  уже переполняют Википедию. Есть данные что уже 80% статей содержат пару ложных вставок. 40%  статей основанных  на вымышленных событиях и содержат неверные даты и цифры, до четверти статей и вовсе искажаются сознательно  и  целенаправленно.

Впрочем переписывать историю любили всегда.

Например в 19 веке  Вацлав Ганка (Чехия) . Стал выдумывать битвы и войны, где чехи одерживали яркие победы. А чтобы подтвердить свои фантазии, он написал на старочешском языке  *Краледворскую рукопис*. Написал основательно, создав  огромный сборник эпических и лирических песен в стиле Гомера. Местами даже сохранив кусочки гомеровского текста, но про чехов.

  Потом он обнаружил (свои же) *древние пергаменты* в сентябре 1817 года в подвале одного из домов в городе Двор Кралове. Типа рыл там что то, думая углубить подвал

….-и о чудо!!!  Я нашел рукопись…)))

И весь научный мир Европы был потрясен. Оказалось, в битве при Оломоуце в 1241 году чехи наголову разбили татаро-монгол,  а никто об этом-то и не знал (включая монголов). И таких *откровений* в Краледворской рукописи были десятки.

Рукопись стали цитировать, на неё стали ссылаться, изучать и писать на её основе диссертации, и история пошла другим путём. Фокус прошел и воодушевленный Вацлав Ганка через несколько лет * нашел* и опубликовал еще одну рукопись — *Зеленогорскую*,  им «созданную»  уже на рубеже 8 и 9 века , во времена из которых остальные славяне ни одной знаковой рукописи потомкам не передали. И он решил это исправить.

Почти весь 19 век рассказы о подвигах легендарных героев «рукописей» — Честмира, Забоя и Славоя занимали почетное место в учебниках истории и литературы.

Гром грянул через 60 лет, когда молодой профессор Масарик и его коллеги Ян Гербен и Ян Гебауэр доказали, что древние рукописи  —  подделка и мистификация. Причем наспех слепленная и с кучей вопиющих нестыковок.  После этого и остальной научный мир *прозрел* и стал активно находить нелепицы и перекосы по датам и именам в творениях Вацлава Ганки.

Но в 19-веке, чудить и придумывать историю было сложно. Пергамент надо, писать вручную.

Сейчас конечно проще простого. Создал сайт набил его нелепицей, а потом пиши статьи ссылаясь на свой же сайт. Вот почему лично меня бесит общение *ссылками*.

Верю только в бумажную литературу, читаю только её, и пусть простит меня Википедия….но бумажные книги читаю только с датой издания до интернетной, до Википедии.

И в качестве аргумента ссылок не кидаю, и всегда прошу мне их не кидать….)))