Якщо перед нею взагалі стоїть така задача...
Судячи
з цілої низки останніх подій, опозиція переживає системну кризу. Опозиціонерам
не вдалося досягнути жодних заявлених цілей за рахунок блокування парламенту.
Так, Власенка все одно позбавили мандата, попри всі заходи і заступництво
Яценюка в суді. Владі ще під час першої сесії вдалося протиснути всі свої
кадрові призначення і в уряді, і в Нацбанку. З рештою, все йде до відміни
столичних виборів та перенесення їх на 2015 рік. Тобто жодна із заявлених цілей
досягнута не була.
Подібні невдачі спіткали опозиціонерів
не лише у парламентських методах роботи, а й у вуличних акціях. Об’єктивно,
гордо названі революцією мітинги «Вставай, Україно!» зібрали вельми не численну
аудиторією. Принаймні, 10 тисяч учасників – це точно не старт нової
Помаранчевої революції, як це анонсувалося напередодні заходу. Та й висвітлення
у медіа протестів опозиції не заполонило ефіри.
Можна, звісно, довго аналізувати причини
цієї невдачі: блокування інформації про акцію на провладних каналах,
відсутність Кличка, який не долучився до Яценюка і Тягнибока, неправильно
обране місце проведення заходу – Вінниця і Львів. Адже революції не робляться в
провінціях – вони відбуваються в столицях. У провінціях можуть початися хіба що
бунти і заворушення.
Проте проблеми опозиції, які заважають
їй ефективно протистояти владі, реалізовувати поставлені перед собою завдання,
виконувати видані виборцям обіцянки і досягати власних цілей, видається, є
значно більш системними, ніж провал однієї акції громадянської непокори.
Однією з основних проблем опозиційних
політсил є відсутність чітко сформульованих і артикульованих пропозицій та
ідей, які були б зрозумілими для їхніх виборців. Так, з чим сьогодні опозиція
йде до людей? Головна тема опозиції – персональне голосування. Але чи може вона
сприйматися широкими колами виборців? Давайте облишимо тут ідеї про те, що
людям хочеться, щоб їхні обранці працювали чесно і таке інше. Насправді, у
людей є базові потреби. І до них аж ніяк не входить потреба у персональному голосуванні
депутатів. До речі, потреба у звільненні Тимошенко до них теж не входить. І це
правда, хоча я свідомо передбачаю жорстку критику цієї тези у коментарях.
Які ще є яскраві ідеї у опозиції?
Звільнення Луценка? Повернення мандата Власенку? Висунення єдиного кандидата на
виборах? Все це стосується у свідомості пересічного громадянина лише самих
опозиціонерів. І не стосується самих громадян. Так це сприймають люди, і з цим
нічого не поробиш. Для людей у опозиції немає нічого: ані ідей, ані дій. І участь,
а точніше її відсутність, опозиціонерів у боротьбі зі столичною сніговою
стихією – зайве тому підтвердження.
Ще однією проблемою опозиції є фактична
криза лідерства і криза облич. Кого з лідерів опозиції ми бачимо, окрім трійки
Яценюк, Кличко, Тягнибок? Фактично, нікого. Є короткий список спікерів, яким
доручено відвідувати ефіри і коментувати події для ЗМІ. Проте це не лідери, а
просто люди, покликані «штовхати» месседжі. Альтернативних лідерів де-факто
затирають і відтискають. Взяти хоча б того ж Гриценка. Варто було йому
виступити із критикою Яценюка, як він зник із публічної площини. І вже місяці
ми фактично не бачимо його в ЗМІ. Або Катеринчук, якому Турчинов завуальовано
пригрозив виключенням із фракції, заявивши, що ті, хто висуватиметься на столичних
виборах в супереч волі фракції «Батьківщини», будуть покарані.
Очевидно, що у таких партіях як «УДАР» і
«Свобода» внутрішньої конкуренції немає навіть потенційно і поготів. А, як
відомо, так де є однодумство, немає думки. Звідки мають з’явитися яскраві
месседжі, ідеї та пропозиції опозиціонерів своїм прихильникам, якщо немає
внутрішнього діалогу, в якому креативна складова політики могла б формуватися?
Опозиції
потрібно змінюватися, бо, на мою суб’єктивну думку, у такому форматі
опозиціонери просто не здатні протистояти владі. Якщо перед ними взагалі стоїть
таке завдання…
Рубрика "Блоги читачів" є майданчиком вільної журналістики та не модерується редакцією. Користувачі самостійно завантажують свої матеріали на сайт. Редакція не поділяє позицію блогерів та не відповідає за достовірність викладених ними фактів.