Украина на геополитической доске

Матрица власти ИЭВП

Немного теории и методологии

Майкл Манн в своем 4-х томнике «Источники социальной власти» построил матрицу, где выделил четыре главных источника и организации власти в человеческом обществе: идеологический, экономический, военный и политический (эта модель получила название ИЭВП в социологии). Каждый из них подчиняется собственной логике, но вместе они являются конститутивными элементами правления, их сочетание и перекрывающее взаимодействие формируют сети распределения власти и организуют государства.

Я не буду здесь останавливаться на подробном описании этой матрицы и ее элементов, желающие могут обратиться к 1-му тому «Источников». Я хочу попробовать применить ее для анализа геополитической ситуации в мире и места Украины в ней, но для этого нужно сместить акценты. Манн занимался анализом влияния матрицы на организацию государства. Я же попытаюсь оценить влияние ее компонентов на положение государства в нынешнем мире, прочность его властной организации, которая определяется как «способность заставить других людей делать то, что они в ином случае не стали бы делать», дабы «достичь поставленных нами целей».

Но для этого я немного поменяю смысл, который вкладывается в каждый из компонентов, объяснить, что будет оцениваться с их помощью.

1. Идеология (и культура как более широкая сфера) «затрагивает происхождение и истоки общества», устанавливает источники легитимной власти, определяет смысл, нормы и формы социальной организации общественной жизни. В нашем анализе она характеризует как устойчивость «внутренней» социальной модели государства, так и идеологическое и культурное влияние «извне-наружу», распространение и привлекательность для других государств.
2. Экономика «включает в себя сети производства, распределения, обмена и потребления» и трактуется как экономическая мощь государства.
3. Военная сила – «это, по сути, концентрированное принуждение», способность власти и государства защитить свои интересы и/или навязать их другим странам силовыми методами.
4. Политика проистекает из наличия централизованных политических институтов, ее можно свести к «государственной власти» и в нашем анализе она определяет устойчивость государства как политической структуры под давлением внутренних и внешних воздействий.

Для оценки каждого источника введем пятибалльную систему. В качестве эталона 5-ти баллов будут использоваться показатели страны с наивысшим значением, все остальные будут учитываться по отношению к максимуму. Более подробно о методологии оценки и источниках, от простого к сложному.

Экономическая оценка будет определяться номинальным значением (не паритетом покупательной способности) ВВП страны в долларах и его долей в мировой экономике. Данные взяты с сайта МФВ (imf.org) за 2019 г.

Военная оценка будет строится, основываясь как на активном численном составе ВС страны, так и ее боеспособности. При этом нужно учитывать 2 возможных варианта: ведение военных действий с применением ядерного оружия и без. Я буду упор делать на обычные силовые действия как наиболее вероятные. Данные по численности ВС взяты с соответствующей английской страницы Википедии, которая в свою очередь ссылается на данные британского института стратегических исследований (iiss.org) за 2019 г. Рейтинг боеспособности армий мира публикуется на сайте Global Firepower (globalfirepower.com), данные от 2020 г.

 Политическая оценка являются более сложной для вычисления. Здесь будут учитываться различные индексы и рейтинги, которые можно отнести к этому компоненту: рейтинг политических и гражданских свобод - Freedom House Index (freedomhouse.org), на март 2020; индекс демократии – Democracy Index (Википедия) за 2019; индекс экономической свободы – Index of Economic Freedom (heritage.org) от 2020; индекс слабости государства - Fragile States Index (fragilestatesindex.org) от 2020; индекс дистанции власти - Power Distance Index (hofstede-insights.com).

Отдельная проблема – это как оценить такое понятие как политическое влияние, на каких весах его взвесить? Какое-то приближение может дать рейтинг мощности – Power Rankings (usnews.com), вычисляемый как часть рейтинга лучших стран для жизни (Best Countries Rankings).

При этом весовые значения этих индексов могут быть разные. Н-р, индекс политических и гражданских свобод, может, конечно, быть в роли некоего индикатора привлекательности страны, но не вызывает сомнения, что индекс экономической свободы или слабости государства значительно важнее, не говоря уж об индексе мощности. Поэтому для разных индексов будут введены понижающий и повышающие коэффициенты.

Культурно-идеологическая оценка вообще почти не поддается количественному исчислению. Можно, взяв, как основание, список известных авторов с разбивкой по странам (Википедия), попытаться определить вклад национальной культуры государства в общемировую. Оценка, конечно, так себе, поскольку совершенно не дает представления об уровне «гениальности» автора. Во сколько Чеховых или Некрасовых можно оценить Шекспира?  Так же можно попробовать оценить наработки интеллектуальной элиты страны в области философии и социологии, известность их работ в качестве некоего суррогатного идеологического индекса.  Как и с политическим компонентом, добавим сюда еще оценку культурного влияния через соответствующий рейтинг – Cultutal Inluence Rankings (usnews.com).

Важно добавить, что при оценке компонентов матрицы власти я могу вводить свой собственный поправочный коэффициент, основанный сугубо на моем личном восприятии, как любят говорить всякие критики – высосанный из пальца. Каждый такой случай я буду объяснять отдельно.

Великая шахматная доска (почти по Бзежинскому)

Начнем анализ с мировой геополитики и определим, прежде всего, глобальных участников. Для каждого компонента матрицы власти страну с наивысшим показателем оценим в 5 баллов. Остальные будем ранжировать в пропорции к максимуму.

В некоторых случаях правильным будет рассматривать блоки некоторых стран как единого геополитического игрока. Например, ЕС часто выступает единым фронтом по многим политическим и экономическим вопросам. Это уже устоявшаяся практика, когда сравнивают ВВП Штатов с общим ВВП стран ЕС. Я предлагаю пойти дальше и оценивать все компоненты матрицы власти для всего блока этих стран как единого целого. При этом во всех оценках Великобритания считается все ещё членом ЕС.

Я не буду здесь проводить анализ всех стран мира. Я хочу оценить только глобальных участников, так как именно они определяют «расклад» на мировой доске. Так же для разнообразия и проверки методики можно добавить еще пару-тройку стран, пытающихся принимать активное участие в геополитической игре.  Ну и, конечно же, не забываем про Украину.

Итак, на мировой арене: США. ЕС, Китай, Россия. Турция, Иран, Саудовская Аравия, Украина. Рассчитаем теперь показатели матрицы власти по каждой из стран.

Экономика – тут эталоном будут США. Они имеют наивысший ВВП (здесь и далее дан в триллионах долларов) в мире и, соответственно, его долю в мировом валовом продукте: 21.44, 24.77%. Итог – 5 баллов. На втором месте по ВВП идет объединенная Европа – 17.1, 22%, оценка – 4.5 балла. Китай имеет ВВП 14.1, 16.3% - 3.5 балла. Россия – 1.6, 1.9% - 1 балл. Турция – 0.74, 0.9% - 0.5 балла.  Иран – 0.46, 0.53% - 0 баллов. Саудовская Аравия – 0.78, 0.9% - 0.5 балла. Украина – 0.15., 0.17% - 0 баллов.

Военная сила – по численности тут впереди планеты всей Китай – 2 млн. активного военного персонала, но по рейтингу боеспособности он только на третьем месте – 0.0691. По-моему, ни у кого не вызывает сомнение, что на данный момент Штаты, с 1.4 млн. состава ВС и индексом 0.0606 (чем меньше, тем лучше), являются военной силой №1, независимо от того, будет или не будет применяться ядерное оружие. Поэтому США получают 5 баллов и здесь. По рейтингу боеспособности на втором месте стоит Россия с 0.9 млн. военных и индексом 0.0681, но тут я позволю не согласится с Global Firepower. При прямом столкновении Китая и РФ 2-х кратный численный перевес китайцев будет иметь огромное значение при боевых действия без ядерного оружия (чему, если вы не забыли, я отдаю приоритет). Поэтому на 2-е место я ставлю Китай с оценкой 4.5 балла. Россия идет на 3-м месте с 4 баллами. Что касается ЕС, то численность их вооруженных сил, даже без учета НАТО, весьма велика – 1.5 млн. По остальным странам (все в млн.): Турция - 0.36, Иран – 0.61, Саудовская Аравия – 0.23, Украина – 0.21.

По индексу боеспособности не все однозначно. Если считать сводный ранг всего ЕС по   данным Firepower, то он окажется всего лишь на 52 месте за счет очень низких показателей слабых в военном отношении стран типа Эстонии или Бельгии. Поэтому тут я возьму в расчет только те страны, где боеспособность их вооруженных сил будет определяющей для всего блока. Таких, в моем понимании, всего 3 из 28: Франция, Германия и Британия (не забываем, во всех индексах она все еще часть ЕС). Их среднеарифметический ранг составляет 9 место с индексом 0.1868, что значительно более справедливо для общей оценки ЕС. Ранг остальных рассматриваемых стран: Турция – 11-е место, 0.2098, Иран – 14, 0.2191, Саудовская Аравия – 17, 0.3034, Украина – 27, 0.4457.

Теперь перейдем к выставлению баллов. Мы уже имеем США – 5, Китай – 4.5, Россия – 4. Добавим ЕС – 3.5, Турция – 3, Иран – 3, Сауды и Украина по 2 балла (учитывая низкую реальную боеспособность саудовцев, что они продемонстрировали в Йемене).

Политическая оценка, определяется исходя из перечисленных выше индексов, с учетом понижающих и повышающих коэффициентов. При этом их значения приводятся в следующем порядке: политической и гражданской свободы; демократии; экономической свободы; слабости государства (чем цифра меньше, тем лучше), дистанции власти (чем меньше, тем лучше). Завершает перечень рейтинг мощности и сводный индекс.

Показатели США: 86, 7.96, 76.6, 38.3, 40, рейтингу мощности - 1-е месте, общая оценка 11.72, поэтому получают максимальных 5 баллов. ЕС: 91, 7.93, 71.2, 31.9, 49, мощность – совокупное 5-е место (для ведущих стран блок, как объяснялось выше), общий итог – 10.7, получают 5 баллов.

Остальные страны идут с огромным отрывом вниз. Китай: 10, 2.26, 59.5, 69.9, 80, 3-е место, общий индекс 0.08. Россия: 20, 3.11, 61, 72.6, 93, 2-е место по рейтингу мощности, сводный индекс – 0.19. Турция: 32, 4.09, 64.4, 79.1, 66, 16-е место, общий итог – 0.46. Саудовская Аравия: 7, 1.93, 62.4, 68.8, 80, 10-е место, общий индекс – 0.05. Иран: 17, 2.38, 49.2, 83.4, 58, почему-то не рассматривается в рейтинге мощности, но на вскидку оценю его примерно равным Катару, 18-е место, общий индекс - 0.11. Украина: 62, 5.9, 54.9, 69, 92, 28-е место, общий итог – 0.79.

Как мы видим, цифры итогового индекса показывают всю условность учитываемых рейтингов. По расчётам Китай находится далеко позади США и Европы, ниже даже Украины. Но вряд ли кто в здравом уме будет думать, что политическая мощь и влияние Украины выше Китая. Поэтому придется вводить некие «интуитивные» поправочные коэффициенты и выставить следующие оценки в баллах: Китай – 4, Россия – 3.5, Турция – 3, Саудовская Аравия – 3, Иран – 2.5, Украина – 1.

Культурно-идеологическая оценка – тут однозначно в лидерах ЕС. Такие имена как Шекспир, Гете, Бетховен, Леонард да Винчи говорят сами за себя. В вопросах философии, социологии, политологии тут Европа тоже впереди всех с большим отрывом, поэтому 5 баллов без всяких сомнений. США тоже внесли значимый вклад в мировую культуру, одно «тлетворное» влияние Голливуда чего стоит. Добавим сюда значительный вклад в идеологическое направление, поэтому твердые 4 балла.  С Китаем все сложно. С одной стороны, есть такие всемирно известные философы как Лао Цзы и Конфуций, знаменитейшее «Искусство войны» Сунь Цзы, великолепная древнекитайская графика и гончарное дело. Но вот с современным культурным и идеологическим вкладом, влиянием извне-наружу, все намного сложнее. Китаю, как глобальному игроку вообще нечего предложить миру, разве что в какой-то степени сюда можно было отнести маоизм, но он себя уже изжил. Поэтому высокая оценка, выставленная из уважения к древнекитайским мастерам, превращается в лучшем случае в 2.5 балла.

По России тоже все не ясно. Ее вклад в мировую культуру в разным областях никем не отрицается, имена Пушкина, Достоевского, Толстого, Чайковского, Рахманинова, Рублева, Брюллова и других вошли в культурную сокровищницу. Немал вклад российских деятелей и в идеологической сфере - Ленин, Троцкий, Кропоткин, Гумилев, Вернадский, Сорокин. Но вот с современным культурным и идеологическим влиянием все так же плохо, как и в Китае. Ну нельзя же воспринимать за такое идеи русского мира и восстановления СССР. Государство, которое живет только прошлыми заслугами, не может претендовать на высокий статус геополитического игрока, поэтому тоже 2.5 балла.

За Иран в культурном плане говорят Омар Хаям, «Тысяча и одна ночь», и конечно, персидские ковры. Современный режим аятолл не может похвастаться культурным влиянием, но зато он активного продвигает идеи переустройства мира на «подлинных» исламских принципах. Поэтому за такую активную позицию ставлю Ирану 2.5 балла (плохо это или хорошо я здесь не обсуждаю). Турция в культурном плане может разве что претендовать на Ходжу Насреддина да танец живота. В современном плане она тоже пытается продвигать свое видение исламского мира, хотя и не так агрессивно, как Иран, поэтому 2 балла.

По Саудовской Аравии вообще ничего не могу сказать, кроме того, что она пытается с переменным успехом противостоять политическому и идеологическому влиянию и Ирана, и Турции.  В культурном или философском отношении она тоже ничем не прославилась, поэтому максимум 0.5 балла.

По Украине … Хотелось бы написать, что украинская нация дала миру знаменитых писателей, поэтов, художников, композиторов на худой конец. Но увы, кто там знает в США или Франции Тараса Шевченко или Лесю Украинку, кроме украинских эмигрантов? По-моему, единственная ассоциации возникающая при слове украинская культура — это вишиванка и тягучие народные песни. Тяжело с этим рассчитывать на какое-то культурное влияние. Что касается философско-идеологической сферы, то сюда можно с натяжкой отнести Грушевского, да оспорить у России Л. Троцкого и В. Вернадского как часть совместного исторического «имущества».  Нынешняя Украина со своим идейным разбродом не может общую идеологию даже для «внутреннего» пользования предложить, что уж тут говорить о влиянии на другие страны. Поэтому тоже только 0.5 балла.

Итоговая таблица ИЭВП

Глядя на итоговые баллы, должен признать, что они соответствуют моим представлением о мировом геополитическом раскладе. Есть 3 крупных участника 1-го эшелона: США, ЕС и подтягивающийся к ним Китай. Есть игроки 2-го эшелона: Россия, Турция и Иран. 3-й эшелон составляют страны типа Саудовской Аравии, и где-то там в 4-5 рядах плетется Украина.

Из данных этой таблицы можно также сделать несколько выводов, в порядке бреда 😊. Как мы видим, в военно-политическом противостоянии США-Китай последнему не светит ничего. Но вот если на сторону Китая становится Россия, то ситуация уже не такая явная. Отсюда все эти заигрывания Трампа с Путиным.

Выход Британии из ЕС серьезно уменьшает все приведенные оценки. Если пересчитать все показатели ЕС без Англии, то они были бы ближе к Китаю, чем Штатам. Франция и Германия, конечно, мощные государства, но без англичан им противостоять тому же Китаю, да даже России, значительно сложнее. Так что на месте Брюсселя я бы очень старался, чтобы Британия продолжала оставаться в военном, экономическом и политическом союзе с ЕС. И как по мне, победа Трампа на ноябрьских выборах может подтолкнуть Англию к более близким отношениям со Штатами, чем с ЕС.

Турция и Иран игроки одного плана, поэтому их «бодание» будет продолжаться долго и нудно. Саудам нужно бы определиться какую сторону они хотят принять.  Отсиживание в глухой обороне еще никому не помогало. Вояки из них так себе, в экономике у них очень большие проблемы, единственная надежда — это тесные отношения со Штатами. А вы говорите, только у нашей страны внешняя зависимость.

Ну и по Украине. Увы, цифры безжалостны, нам нечего и пытаться соваться в ряды  «больших дядь», даже со «средними» нам не тягаться. Но зато есть ориентиры над чем нужно работать и что нужно подтягивать, чтобы хотя бы приблизиться к игрокам 2-3-го уровня. Присмотрелся бы кто к этим ориентирам там, наверху.