Дело против Сергея Курченко не имеет ни малейшей судебной перспективы

1.Дело не имеет ни малейшей судебной перспективы. Очевидно, что нет судей готовых и желающих его рассматривать. У прокуроров реальный кризис с доказательствами, поэтому они дважды официально предлагали Курченко С.В. через меня пойти на сделку с обвинением. Наш ответ был однозначный, встретимся в суде.

2.Я неоднократно обращал внимание на протяжении почти трёх лет, что ГПУ занимается правовым нигилизмом. Постоянно нарушаются процессуальные права адвокатов Курченко С.В. (именно адвокатов предоставляющих правовую помощь, а не защитников, поскольку Клиент не приобрёл статуса подозреваемого, но об этом ниже). И да, права адвокатов можно нарушить, поскольку они являются производными от прав Клиента.

3.Само производство расследуется с нарушением всех максимально возможных и допустимых процессуальных сроков. Если даже исходить из имеющихся в материалах процессуальных документов (поскольку в знаменитом 400 деле было объединено множество различных уголовных дел, в каждом из которых были свои процессуальные сроки расследования, и они текли в разные периоды), по состоянию на сегодня общий процессуальный срок расследования, исчисляемый с первого уведомления о подозрении 17 марта 2014 года (в результате установленного УПК обязательства суммирования сроков со всех объединённых производств), составляет более 30 МЕСЯЦЕВ!!!!! Но УПК в этом случае суров и срок не может быть более 12 месяцев, а значит это не материалы дела, а ПРОКУРОРСКАЯ МАКУЛАТУРА!!! Как говорится рыли глубоко, но недопустимо долго!

4.В 2018 году следственный судья одного из судов за жалобу адвокатов безапелляционно констатировал в судебном решении, что Курченко С.В. не приобрёл статуса подозреваемого. Почему? А потому, что в состоянии прокурорской эйфории, составленное

17 марта 2014 года подозрение не было надлежаще вручено Курченко С.В.. Это как раз то о чем говорят некто Сарган и Лысенко. Они своими заявлениями, хоть и в интересах других лиц, вместе с тем подтверждают позицию суда касающееся и процессуального статуса Курченко С.В. Об этом ГПУ достоверно известно. Понимает ли она бесперспективность дела и почему делает такие неправовые шаги? Вопрос не ко мне, а уж точно к политологам.

Тут нет ничего общего с правом, тем более уголовным процессуальным. Если лицо не приобрело статуса подозреваемого на стадии досудебного расследования, то его не могут осудить, так как это лицо в последствии не приобретает производного статуса подсудимого.

Приговор может быть вынесен исключительно в отношении подсудимого. Кроме того Курченко С.В. не вручено вообще ни одного из имеющихся в ПРОКУРОРСКОЙ МАКУЛАТУРЕ подозрения. Я слышал их там несколько. Как я понял из сообщений глашатаев ГПУ они 28 марта 2019 года «направили подозрение Курченко С.В. адвокатам». У меня вопрос, зачем? Адвокаты не вручают подозрение Клиенту. У них нет таких ни обязанностей ни прав по УПК. Вручение подозрение лицу ЛИЧНО отнесено к исключительным полномочиям следователя/прокурора, и только того, который составил такое сообщение о подозрении. Грустно все это, потому что складывается ощущение глубокой дремучести, ведь в УПК эти нормы расписаны четко и однозначно. Они понятны даже для неискушенного обывателя вовлеченного в процесс. Хотя…. у глашатаев просветление видимо начинает, хоть субъектно избирательно, но наступать. Хочу их расстроить Конституция Украины гарантирует одинаковое применение закона ко всем гражданам, независимо от их места в пищевой цепи и занимаемого кресла.

5.Объявить об окончании расследования Курченко С.В. в заочном режиме ГПУ не имеет право. Я об этом уже неоднократно писал не только в своих постах в ФБ, но и официально членам следственной группы и группе прокуроров в производстве. Поэтому озвученная информация об окончании расследования дела с юридической точки зрения несостоятельная или как это сейчас модно называть фейковая.

6.Курченко С.В. постоянно проживает за пределами Украины и документальное подтверждение данного факта официально передано в ГПУ надлежащим процессуальным лицам. Видимо после получения этих документов и с учетом избирательной компании наступил кризис жанра и кто-то решил быстро попытаться (очевидно игнорируя УПК) огласить об окончании досудебного расследования. Вот и огласите официально, как это урегулировано УПК, лично Курченко С.В. И ему же вручите подозрение, если считаете его обоснованным. Не надо его отправлять по почте адвокатам. Читайте и очень внимательно УПК!!!

7.По информации из разных источников, материалы производства в отношении Курченко С.В. содержат от 1200 до 3000 томов. Предлагаю провести простые арифметические вычисления. В году примерно 250 рабочих дней. Исходя из ориентиров ЕСПЧ по оптимальной скорости ознакомления с материалами 1 том в день (в томе в среднем 200-300 страниц, делим на 8 рабочих часов и получаем 25-38 страниц в час, то есть 1,5-2 минуты на прочтение, обращаю внимание - вдумчивое, одной страницы дела (я сомневаюсь, что кто-то может быстрее ЭФФЕКТИВНО прочитать, сделать вписки и проанализировать документ, за такое ничтожное время) получаем 1200-3000 рабочих дней. Делим на 250 и УПС, получаем срок ознакомления с материалами производства 5-12 лет!!! От 1 до 2,5 президентских сроков, если переводить на политическое летоисчисление.

Я не буду говорить о доказательствах в деле, иначе этот месседж никогда не закончится. Достаточно и того, что я указал выше.

Этим постом я не хочу кого-то сагитировать в симпатики Курченко С.В. 

Цель совсем другая! Я хочу чтобы в Украине закон был единым для всех! И для Курченко С.В. и для Ложкина, и Гонтаревой, и Филатова….. (а подозрение по ним очевидно есть, это же буде однозначно видно из текста подозрения Курченко С.В. УПС!!!). Время деления людей на простых, неугодных и небожителей уходит в небытие и кто будет мешать этому демократическому процессу окажется за бортом истории/народной памяти!!! Все одинаково заслуживают справедливости, какой бы она ни была, и уважения.

По моему сторона обвинения забыла или не знает, что у УПК Украины есть статья 17, которая гласит - с лицом в отношении которого нет вступившего в силу обвинительного приговора необходимое вести себя как с несовершившим преступление!!!

Я готов к встрече в суде со стороной обвинения, а вот в их готовности как-то очень уж сомневаюсь. Разве, что этот шаг является дембельским аккордом и после хоть трава не расти???

Это исключительно мое личное мнение, которое я никому не навязываю!!!

P.S. Обещаю всем заинтересованным, легально публиковать ГПУшные перлы и процессуальную реакцию на них. Пусть народ узнает героев отечества.

И ещё, господа прокуроры!!! Выше изложена не стратегия защиты, а лежащие на поверхности ситуации, мысли в слух!

Такое предчувствие, что будет интересно!!!