Константинопольский Томос для Латвии? Нет ничего невозможного

РПЦ идет к очередному поражению в Балтии

Украинская автокефалия стала катализатором многих интересных процессов в мировом православии. Установившийся порядок меняется. Москвы в нем все меньше. Московская патриархия и Кремль будут нервничать и становиться все менее адекватными. В большинстве своем эти будущие процессы и течения пока незаметны. Но кое-что уже приобретает конкретные очертания. В частности, в Латвии.

         У Москвы есть все основания беспокоиться. Хотя бы из-за прецедента. К 1940 году Латвийская православная церковь, которая сейчас является самоуправляемой в составе РПЦ, была в юрисдикции Константинопольского Патриархата. Так же как и Эстонская, которая восстановилась как автономия в составе Константинопольского Патриархата в 1996 году. Эпический конфликт с Константинополем по этому поводу, приведший к разрыву, хотя и непродолжительному между Константинополем и Москвой и, в итоге, компромисс о сосуществовании двух юрисдикций на территории Эстонии в виде Эстонской апостольской православной церкви и Эстонской православной церкви Московского патриархата однозначно является неприятным воспоминанием для Москвы и воспринимается там как поражение. Где компромисс, а где Москва! И это несмотря на то, что с чисто формальной точки зрения ЭПЦ МП больше по размеру чем Константинопольская юрисдикция.

         История Латвийской православной церкви как автономной в составе Константинопольского Патриархата была несколько короче (четыре года с 1936 по 1940) чем Эстонской (с 1923 по 1940). В обоих случаях произошел переход из Московского патриархата и в обоих случаях после оккупации СССР Латвии и Эстонии Москва стремительно «отыграла все назад» через спектакли с «покаянием» епископов, свершения чина «воссоединения» по образу «обновленцев».

         После восстановления независимости Латвия не пошла по пути Эстонии. В начале 90-х, состоялась реституция имущества, которое получила упоминавшаяся выше Латвийская православная церковь в составе РПЦ как преемница автономии Константинопольского Патриархата. Во всех конфликтных вопросах по Украине она занимает сторону Московской патриархии и является той составляющей, что воспитывает верность «русскому миру» в прихожанах. Известный латвийский журналист и депутат переходного между Латвийской ССР и Латвией парламента Алекс Григорьевса считает, что этого не произошло бы «если бы в начале 1990-х годов, когда Латвия восстановила свою независимость и государство решило отдать латвийским церквям отобранное имущество, мы бы тщательно обдумали, с кем имеем дело». Тогда, по его мнению, следовало задуматься «действительно ли конфискованное имущество будет передано именно той церкви, которая действовала до 1940 года». Особенно, если вспомнить тот факт, что есть мнение значительной части экспертов, что нынешняя РПЦ создана Сталиным в 1943 году и не имеет отношения к бывшей Церкви России. В 1921 она согласилась на автономию своей латвийской части, которая осталась вне влияния большевиков. Но на самом деле вопрос поднимался. Григорьевс вспоминает что в парламенте, «во время реституции церковного имущества отец Алексей Зотов, депутат (Советского) Верховного Совета Латвии (единственный, кто «воздержался» в голосовании за независимость Латвии), рассказывал нам, что новая Латвийская Православная Церковь будет полностью независимой от Москвы, сохраняя только духовную и каноническую связь. Мы поверили ему». И теперь православные Латвии, не только этнические русские или условные «русскоязычные», но и латыши втянуты в политические конфликты Кремля и РПЦ в мире, их, не спрашивая, относят к тем, кто не желает причащаться в Константинополе, их, в общем, тоже без спроса, причисляют к сторонникам «русского мира» в Балтии.

         Ответ почему так произошло можно найти в ином недавнем событии. Речь идет о публикации содержимого «мешков КГБ» в Латвии в конце 2018 года. Доступ к захваченным латвийскими патриотами картотекам КГБ позволяет дополнить информационные пазлы важными деталями. Так, учетные карточки агентуры КГБ ЛатвССР свидетельствуют, что нынешний митрополит Рижский и Всея Латвии Александр Кудряшов был агентом КГБ под псевдонимом «Читатель». А куратором его был некий сотрудник КГБ Александр Ищенко. Который чуть позже стал уполномоченным по делам религий при Совете министров Латвийской ССР. И вот, с 1990 года Кудряшов возглавил православных Латвии. Как у уроженца восточнолатвийского региона Латгалии, родители которого были гражданами Латвии до 1940 года (и он сам по рождению был таковым), проблем с получением паспорта гражданина после восстановления независимости у Кудряшова не возникло. Автоматически «по должности» он вошел в истеблишмент Латвийской Республики и начал подталкивать Церковь к «сохранения единства с Москвой». Часть этой спецоперации можно увидеть на примере рассказа об отце Алексея Зотова в парламенте, которую упоминал выше Григорьевс. Но чекисты не были бы чекистами если бы не действовали комплексно и забыли о материальном. Журналист «Укринформа» в Риге Олег Кудрин пишет о том, что бывший куратор-вербовщик «Читателя» получил в управление имущество Латвийской православной церкви, которое было ей предоставлено после реституции и создал для управления им фирму FONDS PC (Фонд Православной церкви) - и это в феврале 1992 года! То есть через год после «зимних баррикад» в Риге, как говорится «на заре независимости». Чуть позже в октябре 1993 он переименовал фирму на FONDS LC (Фонд Латвийской церкви). Знатоки на латвийских интернет-форумах писали, что кроме того, у господина Ищенко был ряд доверенностей которыми ему доверялось управление и получение дохода с жилых домов в Риге, принадлежащих РПЦ в Латвии. «Злые языки» утверждают, что с этих доходов бывший чекист построил дом в курортной Юрмале. В Латвию приезжал время от времени. Якобы попутно занимался строительством объектов РПЦ в Москве, где тоже себя и свою крышу в материальном плане «не обижал».

         Стоит еще добавить, что история с «мешками КГБ» началась не вчера. Об их существовании было известно давно. Преемники КГБ в течение чуть ли не тридцати лет пытались нивелировать значимость этого дела. В ход шла аргументация от - «не стоит этим заниматься потому что это аморально и расколет латвийское общество», до - «там нет ничего ценного, все достойные внимания сведения вывезли в Москву, а иное специально сфальсифицировали». Последний аргумент обычно излагали разного рода «бывшие сотрудники латвийского КГБ». Как видим, КГБ-ФСБ, на самом деле было и есть чего бояться. И не только когда речь идет о моральной ответственности или о происхождении капиталов. По крайней мере, в деле Православной церкви в Латвии эта информация вполне логично сорвала маску с «духовных авторитетов» и с новой актуальностью поставила вопрос о целесообразности подчинения религиозной жизни православных латышей Москве. Поэтому это удар по реальным московским рычагам влияния.

Появление Православной церкви Украины при поддержке Константинополя, возвращение к теме влияния советских и российских спецслужб на жизнь Латвии и ее религиозные организации, практика религиозной жизни Эстонии могут выступить катализатором процесса поиска частью латвийских православных возможности получения Томоса и создания автономной Церкви по образцу 1936 года. Возможно, мы видим начало очередного этапа свертывания влияния РПЦ и Москвы в духовной сфере по принципу «шагреневой кожи». Теперь в Латвии.