Преступление без наказания. Наследие прокурора Кузьменко - 2

25 декабря 2018, 22:06
Общественный деятель, правозащитник, журналист, эксперт в сфере ЖКХ
0
4996
Преступление без наказания. Наследие прокурора Кузьменко - 2

Продолжение статьи о прокуроре Кузьменко А.С., о его преступлении на посту руководителя Днепропетровской местной прокуратуры № 3 и о «спускании на тормозах» облпрокуратурой уголовного дела.


[Начало здесь https://blogs.korrespondent.net/blog/politics/4047079/]

Что ж, отфутболивание потерпевшего по формальным признакам – любимый запрещенный прием у следователей, прокуроров. Последним, впрочем, обычно не хватает прозорливости просчитать следующее логичное действие лица, считающего себя потерпевшим: оскарження постанови слідчого про відмову у визнанні потерпілим (п. 5 ч. 1 ст. 303 КПКУ); а также веры в свою неотразимость, чтобы реально составить такое постановление.


Впрочем, к тому времени Иваненко Ф.А. было уже глубоко наплевать. В судебное заседание по моей жалобе Иваненко Ф.А. подал бумагу, из которой следовало, что 27 июня 2018 г. облпрокуратура забрала дело Кузьменко А.С. у СБУ и предало в богом забытое Соборное ВП ДВП ГУНП в Днепропетровской области (далее – Соборное ВП).


С самим постановлением облпрокуратуры про визначення підслідності кримінального провадження за Соборним ВП мне ознакомиться так и не удалось. Учитывая то, что никаких очевидных оснований «менять коней на переправе» у облпрокуратуры не было (ч. 5 ст. 36, ч. 5 ст. 218 КПКУ), об истинном мотиве такого решения облпрокуратуры несложно догадаться. Поняв, что кто-то внизу провтыкал, направив дело в отношении «своего» в неподконтрольное СБУ, Матвийчук В.В., в предверии зарождающегося ДБР решил, что лучше перебдеть и забрать дело - от греха подальше. Уж с кем с кем, а с желторотыми следователями унылого районного отделения полиции всегда можно «порешать»…

—-

А что же Кузьменко?! Оказывается, все это время, пока следователь СБУ Иваненко Ф.А. старательно сочинял свои писульки, а облпрокуратура ломала голову, как дело Кузьменка по-тихому прикрыть, Анатолий Сергеевич честно бегал по судам, не оставляя надежды повернуть реку правосудия вспять.

Так, 10 апреля 2018 года, спустя четыре с половиной месяца с момента вынесения ухвалы Литвиненко И.Ю. от 18.10.2017 г., Кузьменко обратился в Апелляционный суд Днепропетровской области с жалобой на данную ухвалу. На следующий день суд постановил в открытии производства по апелляционной жалобе Кузьменко А.С. отказать.

http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/73427523

На этом Кузьменко не успокоился и поспешил в кассацию. 18 июля 2018 г. Верховный Суд Украины коллегией судей Первой судебной палаты Кассационного уголовного суда постановил:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 Кузьменка А. С. на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 11 квітня 2018 року.

http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/75395473

Можно бесконечно спорить о том, прав ли был следственный судья Бабушкинского районного суда Литвиненко И.Ю., постановивший ухвалу от 18.10.2017 г., и были ли правы кассационные судьи, не оценившие по достоинству гения Кузьменко и вернувшие ему его жалобу взад. Одно лишь остается бесспорным:

обязательность судебных решений к исполнению закреплена прямой нормой Конституции (ст. 129-1 Конституции Украины) и является объектом криминально-правовой охраны (ст. 382 КК Украины).

И уж кому, как не руководителю местной прокуратуры знать положения криминально-процессуального законодательства, в частности ч. 2 ст. 21 КПКУ, согласно которой вирок та ухвала суду, що набрали законної сили в порядку, визначеному цим Кодексом, є обов’язковими і підлягають безумовному виконанню на всій території України; а также ч. 2 ст. 400 КПКУ, согласно которой подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Искушенный походами за правдой читатель знает, что прокуроры – люди честолюбивые и гордые. Любые попытки обратить их внимание на неправомерность их действий или бездействий обречены на провал. В лучшем случае вам напомнят о вашем праве обратиться с жалобой, после чего укажут на дверь.

(На приеме граждан у и. о. начальника отдела организации приема граждан, рассмотрения обращений и запросов Днепропетровской областной прокуратуры Хлипенко В.И.)

Тыкать носом Кузьменко, не говоря уже о его кураторах из облпрокуратуры, в положения КПКУ было не только малоперспективно, но и физически затруднено, учитывая крайне ограниченный доступ к своей персоне, которую прокуроры отождествляют с «режимным объектом» (кто был – тот поймет). В этом смысле не перестаю удивляться некоторым забронзовелым адвокатам, которые, имея на руках ухвалу, неисполненную прокурором, продолжают писать такому прокурору жалостливые письма, надеясь достучаться до его совести, вместо инициирования по факту неисполнения судебного решения уголовного производства.

—-

ДЕЛО В СОБОРНОМ ОТДЕЛЕНИИ ПОЛИЦИИ

Получив в судебное заседание уведомление следователя СБУ Иваненко Ф.А. об определении с 27 июня 2018 г. подследственности в деле Кузьменко А.С. за Соборным ВП, пришлось переместиться со своими жалобами из Бабушкинского районного суда в Жовтневий.

Будучи уверенным в том, что уголовное производство продолжается, мною в Жовтневый суд были поданы две жалобы: на постановление следователя СБУ Иваненко Ф.А. об отказе в признании меня потерпевшим и на нерассмотрение новым следователем Соборного ВП моего ходатайства об уведомлении о ходе расследования в деле Кузьменка А.С.

Ввиду того, что следователь Соборного ВП, а также прокуроры, осуществляющие процессуальное руководство в деле Кузьменка А.С., были уведомлены о времени судебных заседаний по данным жалобам должным образом, однако в суде так и не объявились и каких-либо письменных возражений на мои жалобы в суд не предоставили, учитывая, что отсутствие следователя или прокурора не является препятствием для рассмотрения жалобы (ч. 3. ст. 306 КПКУ) следственный судья Жовтневого районного суда г. Днепропетровска Федорищев С.С. постановил мои жалобы удовлетворить.






В начале сентября 2018 г., спустя месяц после вынесения последней ухвалы Федорищева С.С. и так и не получив из Соборного ВП ни ответа ни привета, решил зайти через Генпрокуратуру, направив туда информационный запрос касательно всех инициированных мною ранее уголовных дел. Ответ на свой запрос я получил в октябре 2018 г. Из ответа за подписью не менее известного в народе тунеядца Днепропетровской областной прокуратуры А. Чернова следовало, что следователем следственного отдела Соборного ВП уголовное производство № 42018040000000168 было закрыто на основании п. 2 ч. 1 ст. 284 КПКУ - відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.




Но не это было самое странное в ответе А. Чернова. В ответе указано, что постановление о закрытии уголовного дела вынесено 30 июня 2018 г. – т. е. через 3 дня, после вынесения 27 июня 2018 г. постановления облпрокуратуры о передаче дела в Соборное ВП. Даже если предположить, что Соборное ВП получило дело день в день с вынесением постановления облпрокуратуры, и проворный следователь Соборного ВП за 3 дня умудрился всебічно, повно й неупереджено дослідити всі обставини кримінального провадження, законность решения следователя о закрытии уголовного производства вызывает обоснованные сомнения, хотя бы потому, что 30 июня 2018 г. – выходной день, следующий за двумя другими выходными 28 и 29 июня в связи с празднованием дня Конституции Украины.

Как несложно догадаться, копію постанови про закриття кримінального провадження (п. 2 ч. 1 ст. 56, ч. 6 ст. 284 КПКУ) я не получал, а сам следователь Соборного ВП в уголовном деле так ни разу и не объявился. К тому же, на руках были две, вступивши в законную силу ухвалы Федорищева С.С., вынесенные в начале августа 2018 г. – т. е. уже после того, как дело Кузьменка было закрыто.

Пришлось ломиться в Соборное ВП с криками «Ура». Следователем, принявшим постановление о закрытии уголовного дела в отношении Кузьменка, оказался старший следователь Соборного ВП, лейтенант полиции Жмак М.Е. Из постановления Жмака М.Е., растянувшегося на 8 листов, было очевидным, насколько старательно и бездарно последний отмазывает Кузьменка, передергивая факты, называя черное белым и обильно приправляя свои рассуждения псевдоправовыми тезисами.









Квинтэссенцией постановления Жмака М.Е. оказался тезис о том, что відповідальність за ст. 382 ККУ може настати лише у випадку невиконання службовою особою правосудного судового рішення. Исследовал ли Жмак М.Е. факт провала Кузьменка в апелляции с жалобой на ухвалу Литвиненко от 18.10.2017 г., и принял ли Жмак М.Е. во внимание положения ч. 2 ст. 21 и ч. 2 ст. 400 КПКУ, рассуждая о правомерности неисполнения Кузьменко неправосудного, по его мнению, судебного решения – вопрос риторический.

08 ноября 2018 г. следственным судьей Жовтневого районного суда г. Днепропетровска Трещовым В.В. постановление следователя Соборного ВП Жмака М.Е. от 30.06.2018 г. о закрытии уголовного производства № 42018040000000168 было отменено – что означает возобновление производства в уголовном деле.




На следующий день Кузьменко А.С., без лишней огласки, был уволен с должности руководителя Днепропетровской местной прокуратуры № 3.


Вместе с тем, по имеющимся данным Кузьменко А.С. продолжает состоять в рядах органов прокуратуры и добровольно покидать насиженные пенаты, судя по всему, не собирается.

Напоминаю, что согласно ст. 2 КПКУ, заданием уголовного производства, среди прочего, является забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини. На какие еще трюкачества способна прокуратура Днепропетровской области, отмазывая «своих» от уголовной ответственности?! Поживем – увидим.

[Продолжение следует]

Рубрика "Я - Корреспондент" является площадкой свободной журналистики и не модерируется редакцией. Пользователи самостоятельно загружают свои материалы на сайт. Редакция не разделяет позицию блогеров и не отвечает за достоверность изложенных ими фактов.
РАЗДЕЛ: Новости политики
ТЕГИ: Генпрокуратура,СБУ,полиция,прокурор,прокуроры,Мусорской беспредел,беспредел властей
Если вы заметили ошибку, выделите необходимый текст и нажмите Ctrl+Enter, чтобы сообщить об этом редакции.