Старые шашни нового руководства Днепра. Часть 1.

Куда вымощена дорога ЖКХ благими намерениями Филатова?!

Старые шашни нового руководства Днепра. Часть 1.

«Куда вымощена дорога ЖКХ благими намерениями Филатова?!»

В статье рассказывается о круговой поруке в органах местного самоуправления Днепра, о Филатове и о его команде «реформаторов», о придуманной и реализованной ими схеме уклонения от долговых обязательств департамента ЖКХ и о попустительстве правоохранительных органов.

«Дать людям все!»

(фильм «Фонтан» 1989г., Реж.: Ю.Мамин)

Днепровские региональные СМИ то и дело пестрят публикациями о бесхозяйственности и непрофессионализме городских чиновников, разворовывании бюджетных средств, сомнительных тендерах на подряды и субподряды, схемах реализации ремонтов городских дорог, мостов, парков, фасадов, а также о причастности ко всему этому, прямо или косвенно, первых руководителей Днепра.

http://www.litsa.com.ua/show/a/33258

http://www.litsa.com.ua/show/a/39889

После подобного рода публикаций Филатов и компания начинают ревностно судятся со СМИ и активистами о защите чести и деловой репутации.

http://www.litsa.com.ua/show/a/43603

http://www.litsa.com.ua/show/a/43614

http://www.litsa.com.ua/show/a/38749

А кто судиться с самим Филатовым?! В то время, как Борис Альбертович и иже с ним требуют "вернуть кепочку", прокуратура области степенно рапортует всего о 37 уголовных производствах по признакам коррупции в сфере использования бюджетных средств, из которых только в 15 случаях фигурантам выдвинуты обвинения – имея ввиду статистику по области в целом и не уточняя при этом цифр, касающихся исключительно зоны ответственности Днепропетровского городского совета (далее – ДМР).

http://www.litsa.com.ua/show/a/43644

Недавно региональные СМИ разнесли пост Филатова в фейсбук, в котором Борис Альбертович сокрушается нерасторопностью ЖКХ и своей незавидной судьбинушкой, коей предначертано весь этот хлам разгребать.

http://www.litsa.com.ua/show/a/43575

Там же Филатов выразил надежду заняться крупными инфраструктурными проектами, открестившись однажды от назойливых горожан с их местечковыми запросами, вроде «детских площадок» или «внутриквартальных дорог». Что ж, высоким амбициям Бориса Альбертовича можно поаплодировать стоя. При этом невольно возникает вопрос: догадывается ли Борис Альбертович о том, как называется его должность?! Что, до сих пор, мешало Борису Альбертовичу, в рамках полномочий городского головы, эффективно реализовывать «инфраструктурные проекты», обеспечив, при этом, не менее эффективную работу департамента жилищного хозяйства?!

http://www.litsa.com.ua/show/a/34125 - «В Днепровском горсовете планируют уволить Лысенко и Грицая».

https://dpchas.com.ua/politika/mer-dnepra-podelilsya-horoshimi-novostyami - «...в 154 раз наорал на Грицая и пообещал его уволить».

Быть может Борису Альбертовичу, в преддверии подготовки к покорению просторов вселенной, просто не до земных забот?! История Украины знавала мэров-космонавтов, и до сих пор помнит их эпическое приземление. Но это в Киеве. А что же у нас?! Учитывая вышеупомянутый пост о тлетворном влиянии ЖКХ на лабильную психику Борис Альбертовича, на фоне развалин жилищного фонда территориальной общины Днепра и непрекращающегося дерибана бюджетных средств под эгидой его (фонда) восстановления, создается впечатление, что городской голова уже давно вышел в открытый космос. А, учитывая тонкие медийные заискивания Бориса Альбертовича перед В. Глуховерей, В. Матвийчуком и Ю. Луценко,

https://ru.tsn.ua/politika/sh-shizofreniya-filatov-stal-na-zaschitu-novogo-glavy-policii-v-dnepropetrovskoy-oblasti-856755.html

https://gorod.dp.ua/news/150064?fbclid=IwAR0m4wZrKY-B1-wm89TYsXug3_B2hbn32cl4AUFpt8EZ4R1Lu6oqot5PE3E

не говоря уже о «своих» в недоформированном ДБР,

https://poltava365.com/dlya-poltavi-sformuvali-kerivnicztvo-teritorialnogo-derzhavn.html (Глуховеря-молодший – начальник другого слідчого відділу територіального Державного бюро розслідувань),

– возвращать на землю космонавта-Филатова в ближайшее время просто некому!

Как же так происходит, что прокуратура, призванная осуществлять надзор за законностью деятельности органов местного самоуправления и должностных лиц, упорно не замечает фактов из жизни городской власти, имеющих признаки уголовных правонарушений, а едва открывшиеся уголовные дела закрывают, не найдя в действиях чиновников состава преступления?!

http://www.litsa.com.ua/show/a/34098

О том, каким миром мазаны высокопоставленные чиновники ДМР, руководители полиции Днепра и прокуратуры Днепропетровской области - попробуем разобрать на примере.

---

Год тому назад Борис Альбертович и его «молодая команда» применили в отношении кредиторов и взыскателей из сферы ЖКХ старую, как мир, но при этом неизменно эффективную схему уклонения от исполнения долговых обязательств: ликвидацию ряда ключевых жилищно-эксплуатационных контор Днепра, - протащив через сессию городского совета соответствующее решение от 21.06.2017 № 40/22.

В чем заключалась «виробнича необхідність» и что втирал депутатам горсовета В. Грицай в своем письме от 20.04.2017 вх. № 8/1887 – осталось за кадром. Речь, вероятно, шла о невозможности ЖЭКов удовлетворить требования кредиторов (поставщиков, подрядчиков и др.) в полном объеме. Вероятно, т.к. по состоянию на октябрь 2018 г. не существует ни одного решения Хозяйственного суда щодо порушення справи про банкрутство ЖЭКов, упомянутых в решении, в то время, как кредиторы данных предприятий продолжают выигрывать суды про примусове стягнення з ЖЕКів боргів, надеясь однажды получить причитающееся.

http://reyestr.court.gov.ua/Review/76292892

---

Пользуясь неопределенностью действующего законодательства касательно сроков обращения должника в хозяйственный суд із заявою про порушення справи про банкрутство, ДМР оттягивает до последнего встановлення неможливості ЖЕКів задовольнити вимоги кредиторів у повному обсязі (ч. 5 ст. 11 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»). Оно и понятно: «карманные» ликвидаторы ЖЭКов, назначенные Филатовым в порядке добровольной ликвидации юридических лиц (ст. 111 ЦКУ) все же лучше ликвидаторов, назначенных судом в деле о банкротстве (ст. 40 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»).

Даже если ликвидация продолжиться через возбуждение дела о банкротстве - например, по заявлению кредиторов, – ЖЭКи-должники ожидает приятный бонус в виде пятилетнего моратория на задоволення вимог кредиторів, а также ликвидационная масса, которой едва ли хватит, чтобы рассчитаться хотя бы с одним из них, учитывая отсутствие у ЖЭКов к.-л. собственного ценного имущества.

Каким бы не оказался дальнейший сценарий ликвидации ЖЭКов - добровольным или принудительным – цель одна:

И ключевая роль в этой схеме отведена слову «ликвидация». Дело в том, что прекращение юридического лица, как основание процессуального правопреемства (ст. 55 ЦПК), не учитывает требований Гражданского кодекса, согласно которого юридическое лицо прекращается в результате реорганизации или ликвидации, а права и обязанности юридического лица переходят к правопреемникам только в случае реорганизации (ч. 1 ст. 104 ЦКУ). Иначе говоря, в случае прекращения юридического лица через ликвидацию, ни о каких правопреемниках не может быть и речи. И пойдут они - кредиторы и взыскатели - солнцем палимы, повторяя: «Суди его бог!»…

---

Казалось бы, схема, несмотря на свои очевидные неблаговидные намерения, имеет законный вид и толк. Где же здесь криминал?! Все дело в том, что юрист Филатов, вместе со своими «карманниками», видимо позабыл, что:

1. Нахождение юридического лица «в стані припинення» и вне процедуры банкротства не снимает с лица обязанности исполнить судебные решения, - п. 3 ч. 1 ст. 39 ЗУ «Про виконавче провадження», ч. 2 ст. 33 ЗУ «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» та ч. 1 ст. 111 ЦК України.
2. В случае возбуждения дела о банкротстве, мораторій на задоволення вимог кредиторів касается только грошових зобов’язань, и не распространяется на «вимоги за виконавчими документами немайнового характеру, що зобов’язують боржника вчинити певні дії чи утриматися від їх вчинення», - ч. 5 ст. 19 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

---

В серии моих предыдущих статей под общим названием «Бездіяльність влади або байдужість суспільства?! Боротьба із комунальною мафією, як вона є!» https://blogs.korrespondent.net/blog/politics/3997335/ я рассказывал об иске к Коммунальному предприятию "Жилищное хозяйство Кировского района" Днепровского городского совета (далее – Кировский ЖЭК) и о решении Кировского районного суда г. Днепропетровска, согласно которому Кировский ЖЭК обязан «провести в поточному році ремонтно-відновлювальні роботи внутрішньобудинкової водопровідної мережі» в одном из многоквартирных домов по проспекту Пушкина, г. Днепр.

Спустя полгода с момента вынесения судом решения и не дождавшись от Кировского ЖЭКа исполнения решения в добровольном порядке я был вынужден обратиться в государственную исполнительную службу.

03.01.2018 г. было открыто исполнительное производство:

23.01.2018 г. Кировский ЖЭК, в лице Г. Зайца - главы комиссии по прекращению юридических лиц ЖЭКов, упомянутых в решении ДМР № 40/22 от 21.06.2017 г., - на указанное постановление гос. исполнителя ответил письмом, замысловатое содержание которого сводилось к отказу исполнить судебное решение и нахождению этому всевозможных оправданий:

Так, Г. Заяц в своем письме немого пожурил гос. исполнителя за ненадлежащее уведомление Кировского ЖЭКа о принудительном исполнении судебного решения. Затем сослался на вышеупомянутое решение ДМР о ликвидации ЖЭКов, а также на решение Филатова № 827р от 01.08.2017 г., которым Г. Зайца назначено главой ликвидационной комиссии,

подчеркнул о нахождении Кировского ЖЭКа «в процесі припинення» и, на основании всего этого, обратился с просьбой к гос. исполнителю о закрытии исполнительного производства по п. 3 ч. 1 ст. 39 ЗУ «Про виконавче провадження».

Знал ли рассудительный «ликвидатор» Г. Заяц о положении ч. 2 ст. 104 ЦКУ, о том, что «юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до Єдиного державного реєстру запису про її припинення»?! Вопрос риторический…

Характерной особенностью приведенного письма является также и то, что Г. Заяц прировнял стягувача по нематеріальних зобов’язаннях к кредиторам, упомянув не к месту ч. 5 ст. 105 ЦКУ. Вряд ли Г. Заяц перепутал святое с праведным. Скорее всего, он просто воспользовался дежурной отпиской, заточенной под денежные требования, не удосужившись вникнуть в суть полученного постановления.

---

Спустя 10 дней с момента вручения Кировскому ЖЭКу постановления об открытии исполнительного производства, не получив ожидаемого документарного подтверждения об исполнении судебного решения гос. исполнитель постановил Кировский ЖЭК немножко оштрафовать:

А потом, спустя еще 10 дней, еще немножко:

Дважды оштрафовав Кировский ЖЭК за неисполнение судебного решения, гос. исполнитель 14.02.2018 г. исполнил свой последний долг, предусмотренный ч. 3 ст. 63 и ч. 2 ст. 75 ЗУ «Про виконавче провадження», направив в Днепровское отделение полиции ГУНП в Днепропетровской области уведомление об уголовном правонарушении по признакам, предусмотренным ст. 382 ККУ - умышленное неисполнение решения суда.

---

Если верить открытым источникам, пул кредиторов только одного Кировского ЖЭКа - кандидатов на списание безнадежной задолженности – продолжает расти и по сей день. По состоянию на 30.10.2018 г. Кировский ЖЭК так и не ликвидирован https://opendatabot.ua/c/21852055. Не ликвидированы и другие ЖЭКи из упомянутого «расстрельного списка» ДМР.

Кто же понесет уголовную ответственность за неисполненное решение Кировского суда в деле № 203/3407/16-ц: директор Кировского ЖЭКа В. Бухало, Филатовский «карманный» ликвидатор Г. Заяц или, быть может, сам Борис Альбертович, придумавший и благословивший содеянное?!

[Продолжение следует]