Проблемы и риски президентской кампании

Дефицит выбора. Неадекватность предлагаемой кандидатами повестки. Конфронтационный сценарий

В Украине де-факто началась избирательная кампания. Целый ряд обстоятельств даёт основание говорить о том, что президентская кампания будет проходить непредсказуемо, а итоги выборов – будет трудно спрогнозировать. Что даёт повод для таких заключений?

Прежде всего, отметим, что в отличие от 2014 года сегодня нет выраженного лидера симпатий, способного победить уже в первом туре выборов. Если исходить из результатов электоральных опросов, то лучшие шансы выйти во второй тур имеет, прежде всего, Юлия Тимошенко. Одновременно целый ряд политиков претендует на вторую путевку. Разница электоральной поддержки этих политиков – статистически незначима, а в некоторых случая отличается на одну-две десятые процента. Таким образом, неизвестно, кто является главными претендентами на пост главы государства.

Несмотря на всё многообразие потенциальных кандидатов на пост Президента Украины, избиратель может в очередной раз столкнуться с дефицитом выбора. Ему уже в который раз придётся выбирать наименьшее зло. Моделирование ситуации, когда во второй тур выходят Юлия Тимошенко и Петр Порошенко показала, что для 40% респондентов ни один из кандидатов не является приемлемым выбором. Дефицит выбора обусловлен кризисом доверия к политическим институтам и самим политикам, отсутствием среди претендентов на пост Президента моральных авторитетов. 

Много споров было по поводу того, будут ли участвовать в президентской гонке популярные шоумены Святослав Вакарчук и Владимир Зеленский. Интерес части населения к этим фигурам обусловлен спросом на «несистемного лидера», тем, что они не были связаны в прошлом с политической деятельностью и работой в органах власти. Однако, по той же причине, большинство избирателей не воспринимает их как «серьезных» претендентов на пост главы государства.

Безусловно, присутствие Вакарчука и Зеленского добавит колорита и драйва президентской гонке. Однако их участие или неучастие принципиально не повлияет на итоги выборов. Когда предвыборная кампания войдет в активную фазу, когда избиратели начнут интересоваться содержанием программы кандидатов, ажиотаж вокруг шоуменов спадет, они окажутся «в тени» общественного внимания.

Подлинной интригой предстоящих выборов является то, будет ли выдвинут единый кандидат от Юго-Востока страны. Хотя правильнее сказать, будет ли выдвинут единый оппозиционный кандидат, которого поддержат «Оппозиционный блок» и партия «За Життя». Суммарный показатель электоральной поддержки этих партии составляет около 15%, их активно поддерживают не только на Юго-Востоке страны, но и в центральных областях. Единый оппозиционный кандидат может возглавить электоральной рейтинг, и не только выйти во второй тур выборов, но и рассчитывать на победу в конечном итоге.     

Выборы могут стать катализатором эскалации социальной напряженности. В основе избирательного процесса уже заложено принципиальное противоречие. Дело в том, что программным заявлениям потенциальных кандидатов не соответствуют общественным ожиданиям. Иными словами, не совпадают запрос общества и предлагаемая повестка выборов.

Как свидетельствуют опросы населения, для людей наиболее актуальными проблемами сегодня являются…

• снижение уровня жизни, рост цен на социально значимые товары, инфляция;

• прекращение военных действий и установление мира на Донбассе.

Таким образом, общественный запрос имеет ярко выраженный левый характер. Образно выражаясь, люди ждут мира и хлеба. Причем без мира, без урегулирования конфликта на Донбассе не будет и «хлеба» – инвестиций, роста производства, развития инфраструктуры, повышения уровня жизни.

Однако заявления потенциальных претендентов на пост Президента носят совершенно иной характер. Общество устало от войны, но пока ни один из кандидатов не предложил собственного плана по скорейшему урегулированию конфликта на Донбассе. Нам говорят о необходимости дальнейшего противостояния внешнему врагу, нас призывают к длительному – на многие десятилетия – военному противостоянию.

Нет конструктивных предложений по обустройству общества. Избирателям предлагают либо поддержать нынешний политический курс (с нынешним или альтернативным, «не коррумпированным» Президентом), либо ориентироваться на либеральные, анархо-синдикалистские и социал-популистские утопии.

Политики говорят о новой Конституции, о парламентской республике, о недопустимости уступок на переговорах по Донбассу, о вступлении в НАТО, в Европейский союз и других неопределенных перспективах. Решение жизненно важных, насущных вопросов откладывается на неопределенный срок. Ситуация напоминает 17-й год, когда вместо решения витальных вопросов кадеты предлагали созвать Учредительное собрание.

Наглядным примером несоответствия предлагаемой повестки и общественного запроса  является программные заявления Юлии Тимошенко. Она первой из кандидатов начала предвыборную кампанию, начала обнародовать программные заявления. Однако всё креативное великолепие – новый общественный договор, новая политическая система с порой на громады, новый экономический курс могут оказаться пустым звуком, и в конечном итоге, не востребованы. Людей сегодня волнует совсем другое. И нынешний фаворит электоральных рейтингов может проиграть выборы.

К непредсказуемым, опасным последствиям может привести совмещение президентских выборов с референдумом о вступлении в НАТО и Евросоюз. О необходимости проведения такого референдума неоднократно заявлял Петр Порошенко. Складывается впечатление, что технологи Порошенко намерены мобилизовать электорат под флагом борьбы с кремлевской угрозой. Причем сразу несколько потенциальных политиков оказались в статусе «ставленников Кремля».

Таким образом, существует реальная угроза, что президентская кампания пройдет по конфронтационному сценарию.

Уже сегодня нагнетается атмосфера вражды и нетерпимости к оппонентам.

Уже сегодня активно используется язык войны, выборы представляются как решающая битва добра со злом.

Уже сегодня общество готовят к тому, что итоги выборов могут быть не приняты частью населения, что возможен мятеж несогласных. Достаточно вспомнить заявление Георгия Туки.