Если НАБУ ещё раз «сольёт» служебную информацию – у бюро заберут все дела и закончат их расследование с другими правоохранительными ведомствами.
Такой ультиматум руководству бюро выдвинул процессуальный
руководитель НАБУ, глава Специализированной антикоррупционной прокуратуры
Холодницкий. Этот произошло после рекламного интервью о
работе НАБУ внештатного агента бюро Шевченко. Глава САП в ответ заявил: "В
НАБУ есть системные проблемы с тайной следствия. Если так будут действовать
дальше, то Антикоррупционная прокуратура не будет иметь другого выхода, как
забрать все дела у НАБУ, привлечь другие правоохранительные органы и довести их
до конца".
… В психоанализе есть такое важнейшее понятие как «рамка» или
сеттинг. Это набор ключевых индикаторов для проведения сеансов. Заранее
обозначаются и "железобетонно" фиксируются время — периодичность
(частота) и длительность сеансов, место и обстановка их проведения,
оплата. Назначение такой рамки – наладить эффективное взаимодействие аналитика
и клиента, дисциплинировать их обоих и достичь большего эффекта от совместной
работы.
В случае с руководителями САП и НАБУ, их совместная работа –
конечно же, не сеанс психоанализа. Более того, их «рамка» чётко определена
юридически еще при создании обоих органов. В которых зафиксировано, что САП –
процессуальный руководитель для НАБУ, оба органа в своей работе обязаны
неукоснительно соблюдать действующие процессуальные нормы и т.д. Однако на
практике она не работает. И глава САП Холодницкий раз за разом указывает
руководству НАБУ на регулярное разглашении служебной и секретной информации,
нарушение процессуальных норм и требований законодательства, неудовлетворительную
результативность работы НАБУ и другое. Однако никаких последствий для
руководства бюро это пока не влечет.
И аналогия с психологической рамкой будет тут уместной для того,
чтобы определить, чем является нынешняя угроза главы САП Холодницкого забрать у
бюро ВСЕ дела в случае продолжения разглашения. Это очередная ритуальная,
этакая детская «пугалка-грозилка» с озвученным мемом-обязом о «глубокой
обеспокоенности»? Или САП действительно будет действовать жёстко и в
соответствии с требованиями закона займётся на практике обеспечением
сохранности тайны расследования и повышением практической, а не пиарной
эффективности работы НАБУ по борьбе с ТОП-коррупцией?
В пользу первого – полуторагодичная история с
«ай-ай-ай-нехорошо» от Холодницкого после некоторых (но не всех) сильных
проколов бюро. Напомним лишь наиболее громкие случаи «слива»
НАБУ служебной информации, которые обсуждались в СМИ. Причем НАБУ и Артём
Сытник даже пытались извлечь из этого рекламные дивиденды.
1) Публикация на сайте НАБУ информации о присутствии
бывшего главы избирательного штаба Трампа Пола Манафорта в «чёрной бухгалтерии»
Партии регионов. Холодницкий посетовал, что он лично запретил разглашение любой
информации следствия по так называемой "черной бухгалтерии" Партии регионов.
А она стала известна всему миру через политического партнёра НАБУ –
народного депутата из группы «Еврооптимисты» Сергея Лещенко. «Неизвестно, где
Сергей Лещенко это взял, с его подачи пошла информация о Манафорте», -
недоумевал Холодницкий. Хотя журналисты выяснили, что Лещенко мог получить
записи относительно Манафорта только от НАБУ.
2) Отказ НАБУ внести в Единый реестр досудебных
расследований дело по квартире самого Сергея Лещенко. Несмотря на предписание
САП, это дело не было внесено в реестр досудебных расследований. "Когда я
писал письмо директору НАБУ, я выдвинул требование о внесении в ЕРДР. Почему
этого не было сделано детективами или руководством НАБУ, я не знаю", -
снова разводил руками в сентябре 2016 года руководитель САП. Однако тогда
Холодницкий не принял позицию критиков НАБУ, которые заявляли прямо: Сытник -
несмотря на большие имиджевые потери для НАБУ - просто "отмазал"
Лещенко с его квартирой. А впоследствии по той же схеме - и коллегу Лещенко по
парламентской группе "Еврооптимисты" Светлану Залищук с ее элитным
жильем.
3) Публично озвученное в соцсетях недовольство руководства
НАБУ фактом закрытия САП уголовного производства по отношению к одному из
подозреваемых в завладении деньгами ГП «Укрзалізничпостач». В ответ
ведомство Холодницкого в специальном заявлении указалона
· зацикленность руководства НАБУ на громком самопиаре;
· юридическую несостоятельность руководства
антикоррупционного бюро;
· неспособность детективов НАБУ собрать убедительную
доказательную базу для направления в суд;
· развал в суде дел, которые вело НАБУ.
4) Опубликование информации о том, как Сытник сначала обсуждает за закрытыми
дверями с главой Совета общественного контроля НАБУ
Алексеем Гриценко сугубо конфиденциальную информацию о планах вручения
детективами бюро подозрения бывшему депутату Николаю Мартыненко. А через
несколько часов - когда подозрение по-прежнему ещё не вручено - после поста
Гриценко в Фейсбук информация об этом деле становится доступной всем и каждому.
В ответ Холодницкий обвинил Сытника
в чрезмерном пиаре и разглашении тайны следствия. Напоминая, что следователи
без прокурора вообще не имеют права сообщать любые сведения. "А у нас, к
сожалению, глупая традиция - еще лицо не задержано, следственные действия в
лучшем случае еще только начались, в худшем - еще даже не начинались, а уже об
этом все говорят", - заявил Холодницкий.
5) Использование руководителем НАБУ Сытником служебного
положения в его конфликте с Нацагентством по предотвращению коррупции.
Последовало специальное заявление Холодницкого, в котором он прямо обвинил Сытника в «попытках использования расследований НАБУ для сведения личных
счетов». «Артём Сытник в очередной раз продемонстрировал
откровенное пренебрежение требованиями Уголовно-процессуального кодекса
Украины, что граничит с правовым нигилизмом», резко заявил руководитель САП.
Итак, раз за разом САП
вынуждена вмешиваться и призывать руководство НАБУ соблюдать требования
законодательства. Проблема в другом – количество этих призывов не перешло в
качество действий руководства Специализированной прокуратуры. К примеру, за
разглашение Сытником данных досудебного следствия в отношении директора НАБУ
уголовное производство в ноябре открыла не САП, а Генпрокуратура.
В пользу второго
варианта (о переходе САП от слов к действиям) говорит то, что на этот раз
агентом НАБУ обнародован большой объём «чрезвычайно чувствительной информации».
И возникла прямая угроза для успеха начатых, а также планируемых дел.
Впрочем, и на этот раз крайне мало шансов, что вслед за
правильным «диагнозом» от Холодницкого наконец последует практическое лечение
«пациента НАБУ». И в категориях психоанализа угроза главы САП оставить бюро без
работы - лишь попытка извлечь из бессознательного застарелую проблему, а не
установление железобетонной рамки для действий руководства НАБУ.
Рубрика "Блоги читачів" є майданчиком вільної журналістики та не модерується редакцією. Користувачі самостійно завантажують свої матеріали на сайт. Редакція не поділяє позицію блогерів та не відповідає за достовірність викладених ними фактів.